Problematika očkovanie: poznámky k sieti silná vyhlásenie ministerstvo zdravotníctva?

Nedávne prepuknutie osýpok v Spojených štátoch vytvoril novú vlnu diskusie o výhodách a rizikách celkovej očkovanie.

Internet, ako vždy v takýchto prípadoch, sa stal hlavným bojovom poli, takže milióny Američanov a ľudí z iných krajín, aby vystúpili na stovkách populárnych fór.

Vedci sa zaujímajú o ďalšiu otázku: Ako si komentáre v sieti, aby mohol zaujať stanovisko obyčajných Američanov na očkovanie?

V poslednej dobe, autoritatívne lekárske vydanie MNT hovorí o tom, čo očkovanie zástancovia viní nedávnej prepuknutí osýpok jej oponentov (takzvané anti-vaxxers) - skeptikov, ktorí neveria v bezpečnosť vakcíny MMR (osýpky, rubeola, mumps), nie očkovať svoje deti a odrádzajú iní rodičia majú zaočkovať. Títo skeptici sa domnievajú, že MMR vakcína zvyšuje riziko autizmu a mnoho ďalších vážnych zdravotných problémov.

Ale tam, kde používatelia skutočne brať tieto údaje, a to, čo oni veriť viac? Získavajú informácie počas vládnych kampaní a podujatí, ktoré organizuje CDC? Alebo sa im zdieľať informácie a "skúsenosti" s navzájom na fórach?

Preskúmať táto otázka vedci z Washington State University v Pullman zamestnanci strávili dva zaujímavý experiment.

Ich výsledky boli nedávno publikované vo vydaní časopisu Journal of Advertising.

V prvom experimente, 129 účastníkov ukázala špeciálne vytvorené reklamy - jednu na podporu očkovania a ďalšie anti-očkovanie. Účastníci povedal, že prvý, kto bol vytvorený s podporou Centra pre kontrolu a prevenciu chorôb (CDC), a druhá - National Board of povedomie o vakcín. Obe oznámenia bolo vykonané veľmi starostlivo, s prihliadnutím na oficiálne údaje, ktoré sú k dispozícii na internetových stránkach týchto organizácií.

Navyše, pod falošnými reklamných vedci umiestnili falošné komentáre užívateľov, ktoré podporovali opačný názor.

Výskumníci dospeli k záveru, že účastníci rovnako tak silno ovplyvnené "a oficiálne informácie a komentáre používateľov.

"Je úžasné, pre nás. Ľudia veria rovnaké on komentáre príležitostných užívateľov a oficiálne informácie, "- hovorí Ioannis Kareklas (Ioannis Kareklas).

Účastníci prvého experimentu nedostal žiadne informácie o autorovi komentár. Nicky boli zvolené tak, aby sa nemohol ani rozpoznať ich pohlavie.

V druhom experimente vedci predstavila účastníkom podrobné informácie o tých, kto komentoval oznámenia.

Študent, ktorý študuje anglickú literatúru, lobista lekársku spoločnosť, infekčné ochorenie lekára - to sú tri najaktívnejšie komentátor. Ako sa dalo očakávať, že účastníci štúdie s menšou pravdepodobnosťou k domnienke, lobista, a zo všetkého najviac - falošný doktor.

"Zistili sme, že sprístupnenie sponzorských reklám a autor komentára má obrovský vplyv na vnímanie týchto reklám, a vyjadriť svoj názor na túto tému v rámci diskusie. Komentáre muž koho nájsť odborníka v tejto veci, majú oveľa väčší vplyv než suché oficiálnych údajov uvedených vo vyhlásení, "- hovoria vedci.

Vedci sa domnievajú, že to je hlavný dôvod, fenomenálny prežitie pohybu anti-očkovanie. Vláda môže naliať toľko fakty o nebezpečenstvách zákaze očkovania, ale pár znaleckého posudku na fórach neguje všetky pokusy. Ľudia sú vnímavejší k slov "kvalifikovaného odborníka" na fóre, než akýkoľvek Ministerstva zdravotníctva alebo oznámenie CDC.

Viera ľudí "jednoduché slová" ostatní ľudia nútení internetové giganty, ako je veda, The Huffington Post a a Chicago Sun Times, zakázať anonymné komentáre k článkom. Pre všetkých je jasné, že títo komentátori môžu byť škodlivé pre zdravie sekcií, a dokonca aj nebezpečné.

Ale Kareklas vyzýva k umiernenosti. Nemôžete špecificky odstrániť negatívne komentáre a nechať tie, s ktorými redaktor súhlasí, pretože veľmi skoro ľudia jednoducho prestanú dôverovať zdroj. Ponúka zdravotné miest zverejňovať materiály, ktoré obsahujú protichodné názory na dôležité záležitosti, ako je očkovanie. To umožní zdravé debaty a "dôverné výmeny názorov s cieľom vyriešiť problém za účasti všetkých zúčastnených strán."

Delež v družabnih omrežjih: