Farmakológia porovnávacie Farmakoekonomické aplikácie posúdenie cefepimu obličkami (maksipima) a imipenému / cilastatínu (tienama)

Nedávne zvýšenie záujmu godyharakterizuyutsya nauchnoyobschestvennosti a praktici k otázkam izucheniyaekonomicheskoy účinnosti farmakoterapie. Nie je vôbec na svete farmakoekonomické štúdie sú široko vstúpil do praxe posudzovaní účinnosti nových liekov sozdavaemyhlekarstvennyh dát, ako issledovaniyyavlyayutsya potrebné rozvíjať formy lyubogourovnya - z nemocnice do federálnych programov. Soglasnoposlednemu pozície formulou priMinisterstve Zdravotné výbor Ruskej federácie o poradí podania a zváženie dlyavklyucheniya (až na výnimky) ponúka lieky v Perechenzhiznenno a základných liekov poskytnutie sredstvneobhodimo rezultatovfarmakoekonomicheskih výskumu. Tieto izmeneniyadolzhny podporovať vyváženejší, zvuku a&ldquo transparentné&rdquo- prístup formirovaniyuRossiyskogo federálnej forma.
Článok P.A.Vorobeva iM.V.Avksenteva &ldquo-Sravnitelnayafarmakoekonomicheskaya aplikácie posúdenie cefepimu obličkami (maksipima) a imipenem-cilastatínu (tienama)&rdquo-dobre ilustruje možnosť primeneniyafarmakoekonomicheskogo prístup k razrabotkirekomendatsy lekarstvennyhsredstv o použití údajov v príprave programu empirických terapiioslozhnennoy brušných infekcií a septitsiemii uonkologicheskih pacientov. prihláška cefepim (maksipima) dát v klinických situáciách porezultatam ekonomicheskibolee výskumov sa zdá účelné porovnanie simipenemom / cilastatín (tienama).
Malo by však byť poznamenané, neobhodimostbolee opatrný a vyvážený prístup ku klinickému ifarmakoekonomicheskogo vozmozhnostiekstrapolyatsii analýzy dát získaných v drugihstranah alebo odľahlých oblastiach s rôznou polozheniemekonomiki a finančného systému.
To znamená, že účinnosť ispolzovaniedannyh kardiotropnyh alebo, napríklad, psychotropné látky vo Caucasoid rasyvozmozhno rovnako úspešný v USA, Európe a Rossii.Otsenka antibakterialnyhpreparatov klinickej účinnosti dôvodu výskytu dopolnitelnogokomponenta - systému pre prípravu mikroorganizmov - dáta na úrovni bolnoytrebuet mikroorganizmovk rezistenciu na antibiotiká v určitom regióne a provedeniyadopolnitelnyh usloviyahpredpolagaemogo klinických skúšok pri používaní týchto pokynov, ktoré nebola vykonaná v tomto prípade.
Farmakoekonomické dannyeissledovany vykonaná v zahraničí, a inogdai v iných mestách (nemocnice) nie je možné sluzhitskol žiadne vážne argumenty pre razrabotkirekomendatsy, a mali by byť použité iba pre následné testy sozdaniyadizayna.
Zároveň sa dannoeissledovanie sa zdá byť jedným z prvých opytovprovedeniya Farmakoekonomické analýza primeneniyadannyh lieky v liečbe bakteriálnych infekcií, nemáme krajinu, a môže slúžiť ako model pre provedeniyatakih výskumu.

P.A.Vorobev, M.V.Avksenteva

MMA. IMSechenov

Tselnastoyaschego štúdie Cieľom tejto štúdie -carrying porovnávacej Farmakoekonomické analizaprimeneniya cefepimu obličkami (maksipima) a imipeném / cilastatín (tienama) v dvoch klinických situáciách: 1) u pacientov s infekciou soslozhnennoy dutiny brušnej (peritonitída, retroperitoneálne abscesu), a 2) u pacientov s rakovinou s sseptitsemiey agranulocytózy - pre razrabotkirekomendatsy lekarstvennyhsredstv o využívanie údajov pri empiricheskoyterapii.

MetodikaissledovaniyaEkonomichesky analýza bola vykonaná v 4 stupňoch:
1. pacienti Development modelilecheniya v dvoch klinických situáciách: 1) pobrušnice / retroperitoneálny absces a 2) priagranulotsitoze sepsa.
2.Otsenka náklady na liečbu ochorení a štruktúra nákladov dlyavydeleniya najnákladnejších (drahé) komponenty.
3. Analýza účinnosti a bezpečnosti issleduemyhantibiotikov (podľa klinických štúdií).
4. pomer Sravnitelnayaotsenka "Náklady / efektivita" dlyakazhdoy režimy.
Pacienti model v situáciách obeihklinicheskih sa pripraví oprosaekspertov analýzu a odporúčania prezentované vmeditsinskoy literatúre [3-7].
Pri výpočte nákladov na liečbu myprinimali do úvahy tieto charakteristiky:
1. Stoimostpreparata.
2.Stoimost podávanie, obsahujúce náklady narastvoritel (pre lieky vo forme prášku), prispôsobenie striekačky infúziou.
3. Dĺžka liečby antibiotikami (trvanie antibiotickou liečbou ku dostizheniyapolozhitelnogo výsledok, podľa našej hypotézy, určuje dobu trvania pobytu ako celku).
4. Chastotapobochnyh účinky vyžadujúce dopolnitelnogovmeshatelstva alebo zmenu terapie.
5. Frekvenčný drugihinfektsy spojenie vyžaduje dodatočné ošetrenie.
6. Chastotadopolnitelnogo chirurgia.
Stoimostilekarstvennyh údaje o drogách a lekárskej služby boli vzyatyiz "farmaceutický bulletin", saytaInternet "medical trhu" aperechnyatarifov Lekárske služby obschegomeditsinskogo poistenia (MHI) v Moskve. Údaje Vsestoimostnye uvedené v rubľoch, preložené do amerických dolárov ($) na centrálnou bankou Miera nafiksirovanny deň.
Analýza predpokladá hodnota drží posledovatelnona tri úrovne [2, 8]:
1) Náklady na predmete lecheniyaissleduemogo antibiotiká;
2) náklady na predmete lecheniyaantibiotikom s náklady na správu, terapiipobochnyh účinkov a komplikácií, ako aj stoimostilecheniya pacientov s empirickými terapiyaokazalas neúčinné;
3) Celkové náklady na choroby, ktorý zahŕňa vedľa charakteristiky náklady dvuhpredyduschih úrovne, náklady na hospitalizáciu a drugihpotreblyaemyh zdrojov.
Tabuľka 1. Miera (%) klinických výsledkov, komplikácií a vedľajších účinkov u pacientov s vnútrobrušné prilechenii infektsieykombinatsiey cefepimu obličkami s metronidazol iimipenemom

Tabuľka liečba 2.Struktura stojí 100 bolnyhintraabdominalnoy infekcie smetronidazolom kombinácia cefepimu obličkami a imipenému (v absolútnych číslach a kitogu%)

Tabuľka 3.Sravnitelnaya hodnotenia (v%), septikémia priagranulotsitoze terapia pomocou dvoch liečebných režimov: monoterapiyatsefepimom a imipenému / cilastatínu

Náklady Tabuľka 4.Struktura (v%), na ošetrenie 100 pacientov febrilnymagranulotsitozom cefepim iimipenemom / cilastatínu

Je potrebné poznamenať, chtov zahraničné štúdie na ekonomickú analýzu neredkonaibolee nákladné časti procesu spracovania yavlyaetsyagospitalizatsiya. Avšak, v domácom prostredí procese ošetrení naiboleezatratnym prvok yavlyayutsyalekarstvennye prípravkoch a / alebo meditsinskiyinstrumentary. To je spôsobené tým, že sadzby nastatsionarnoe liečba CHI výrazne podceňovaná, avšak rovnako ako ostatné zdravotnú starostlivosť a zalekarstva nástroje (niekedy technika) prihoditsyaplatit trhová hodnota. Okrem toho, ak je použitý sistemeOMS úhrada nemocničnej starostlivosti"pre púzdro" (alebo "pacient zaprolechennogo") Každá samostatná služba vstatsionare nemá pevne stanovenú cenu. V súvislosti s nemocničnou boli etimsostavlyayuschie kontakt isklyuchenyiz ďalšiu analýzu, že má žiadny skutočný hodnotiace adekvatnoystoimostnoy suschestvuyuschihusloviyah. Nechali sme len náklady hirurgicheskogovmeshatelstva, pretože existujú otdelnyetarify, ale nemohla poskytnúť toľko libosuschestvennogo vplyv na konečný výsledok výpočtov.
Tieto obeffektivnosti a bezpečnosť cefepimu obličkami iimipenema / cilastatín boli odobraté z rezultatovsravnitelnyh klinických štúdií otvechayuschihmetodologicheskim požiadavky keksperimentalnym štúdie v medicíne (randomizovanej, dvojito zaslepenej, mnogotsentrovyeispytaniya s príslušné štatistické údaje obrabotkoypoluchennyh) [9, 10]. Meta-analýza problémov nebola vykonaná na základe skúmaných katalyzátorov sú v súčasnej dobe pracuje.
pomer"Náklady / efektivita" Očakáva poformule: CEA = C / Ef, kde C - liečebné náklady (v našom prípade - Level 2) EF - effektivnostlecheniya [11].

Rezultatyi diskusia 1. Sravnitelnyyanaliz antibiotickej intraabdominalnoyinfektsii
pacienti modelové Vrazrabotannoy prijatie jednej z ukazannyhantibiotikov nemocničné štandardného rekomenduemoydoze intravenózne (2 g cefepimu obličkami + metronidazol 500 mg 2 x denne alebo imipenému / cilastatínu 500 mg trikrát denne). Pri zlyhaní liečby lecheniyamenyalas obvodu po 3 dňoch (doba je nastavená po oprosaekspertov a zhoduje s literatúrou).
Na otázku ekspertovbylo je zistené, že neúčinnosť nachalnoyempiricheskoy terapiu pre domáce praxi vozmozhnasleduyuschaya schéme cefepimu obličkami nahradené obvodom"imipenem / cilastatín"a"imipenem / cilastatín" - na"piperacilín / tazobaktám + amikacín",
Tieto obeffektivnosti a bezpečnostné štúdie liečivá priperitonite / retroperitoneálny absces boli odobraté izsravnitelnogo randomizovanej, dvojito slepogomnogotsentrovogo výskumu P.Barie et al. [9]. Onovklyuchalo 164 pacientov liečených cefepimu obličkami smetronidazolom a 159 pacientov, ktorí dostávali imipenem.Obe skupina nie je zásadne líši podľa veku, pohlavia, diagnóze, lokalizatsiiinfektsii, chirurgické intervencie itipu patogénu, ale tyazhestsostoyaniya, odhaduje indexom APACHE II, byladostoverno vyššia v skupine užívajúcej imipenem.Dostovernyh rozdiely v priemernej dlitelnostiantibiotikoterapii k dosiahnutiu klinického účinku nebilo v súvislosti so dalneyshegoekonomicheskogo minimalnuyustandartnuyu analýzy sme použili odporúčanú dobu liečby. Lecheniebylo účinná v 88% liečených smetronidazolom kombinácia cefepimu obličkami a 76% liečených imipenem (p = 0,02) .Terapiya za neúčinnú v prípade, bolnogouhudshalos stav u pacientov užívajúcich antibiotiká, ktoré viedli potrebu ksmene obvod vznikol alebo pokročilé operácie. Avtoryproveli analýza stupňa vplyvu faktorov na základe výsledkov 9, z ktorých iba závažnosti stavu a pred spracovaním dlitelnostgospitalizatsii skúmaných skhemoyokazalis štatisticky významné. Štandardizované Preto faktory vedie k ďalšiemu podtverdilipreimuschestvo cefepim na imipeném. Statisticheskisuschestvennoy rozdiel v početnosti výskytu komplikácií ipobochnyh účinky boli v oboch skupinách. Sleduetotmetit, že ruskí vedci prospektivnomissledovanii účinnosť cefepim kombinácie smetronidazolom pri liečbe pacientov operovaných popovodu rozšírený zápal pobrušnice, vyyavilieffektivnost tejto kombinácie vo 83% prípadov, čo je odlišné od lishneznachitelno klinicheskihispytany výsledkov v dôsledku vyššieho podielu pacientov v tyazhelomsostoyanii [3].
Prianalize náklady sme zistili, že srednyayastoimost liečba 1 pacient speritonitom / retroperitoneálny absces cefepimu obličkami Rossiisostavlyaet $ 543,4, imipenem - $ 759,6 (a uchetomstoimosti správa). Vzhľadom k tomu, že cefepim vkombinatsii metronidazolom trochu boleeeffektiven než Imipeném a chastotaoslozhneny a vedľajšie efekty v dvoch gruppahprintsipialno nelíšili (tabuľka. 1), môže bylopredpolozhit rastovú výhodu pri cefepim dalneyshemanalize, potvrdená.
Ak sa vezme do úvahy náklady na dopolnitelnogolecheniya dôsledku neúčinnosti empirickej liečby, liečba komplikácií a vedľajších účinkov stoimostlecheniya priemerné zvýšenie na 728.45 a $ 1015,98 za dva gruppahsootvetstvenno. Maximálny podiel strukturezatrat u oboch skupín patrí do nákladov na liečbu samogokursa prieskumné antibiotiká. Druhý meste- náklady na terapiu vedľajších účinkov (vzhľadom lecheniyakolita nákladné vankomycín), tretí - vgruppe cefepim spracuje - za cenu terapia smeneantibiotika (zmenou na drahšie imipenem) a spracuje sa s imipenem vgruppe - terapiioslozhneny hodnoty (tabuľka 2.).
pomer"Náklady / efektivita" (Tj náklady 1vylechennogo pacienta) bol 852,4 $ za cefepim i1391,73 dolárov na imipeném.
Ak budeme predpokladať blagopriyatnymklinicheskim výsledok všetkých prípadoch okrem smrti, vyliečený náklady pacient je znížená na $ 741,8 i1090,7 resp. Tak empirické primenenietsefepima terapiiperitonita / retroperitoneálny absces stáva tolkobolee vhodné z hľadiska účinnosti, ale ibolee ekonomická, čo umožňuje ušetriť najmenej $ 500 pacientov nakazhdom vyliečený.
Analyzovali sme faktory, ktoré by mohli mať vplyv na liečbu obschuyustoimost (a teda pomer"Náklady / efektivita"), Ale z nejakého liboprichinam ktoré nie sú zahrnuté v rozvinutom modeli. To prezhdevsego dobu liečby v nemocnici a dlitelnostprebyvaniya na JIS.
Je potrebné poznamenať, Chthon nebol štatisticky významný rozdiel vsrokah antibiotiká v dvoch skupinách pacientov, a preto nie je dôvod sa domnievať, že obschayadlitelnost hospitalizácie sa bude líšiť. [11] Avšak, podľa P.Barie a kol., Vykonali porovnávacie Farmakoekonomické analiztsefepima-metronidazol a imipenému / cilastatínu priperitonite / retroperitoneálny absces v USA a Kanade, pomer "Náklady / efektivita" uchetomvseh sa nákladov na zdravotnú starostlivosť vo výške 14.068 $ dlyatsefepima-metronidazol a $ 65.982 dlyaimipenema / cilastatín [12]. Maximálny podiel nákladov tvorili prietom hospitalizáciu a hirurgicheskoevmeshatelstvo. Tieto významné rozdiely v stoimostidostizheniya klinický účinok v Spojených štátoch a Rusku sú spojené zráznymi cien lekárskych služieb. Tým dannymJ.Paladino, vykonávať Farmakoekonomické analizantibiotikoterapii závažné infekcie hodnota lôžko dnyav v US nemocnici v rozmedzí od 500 do 1000 $ (750 + $ 250) [8]. Pre porovnanie, cena za lôžko-deň pre speritonitom pacienta v nemocnici v Moskve, obdržal putemdeleniya MLA tarifu dlitelnostlecheniya doporučené, v čase, keď bola štúdia 8,9 $, chirurgia náklady - $ 7,8 (1,1% z priemernej náklady na liečbu metronidazolomi cefepim a 0,7% priemernej hodnoty lecheniyaimipenemom / cilastatínu). Pri týchto cenách na meditsinskieuslugi prispieť ďalšie dni strávil patsientomv nemocnici v celkové náklady na liečbu budetneznachitelnym. Pre nemocnice, zdravotníkov podobrovolnomu strahovaniyuili vykresľovanie platené služby, obraz sa bude líšiť. Voda z poskytovania platenej služby nemocníc Moskve náklady na lôžkových dní v chirurgických otdeleniikolebalas 16 až 27 $ a v intensivnoyterapii kancelárii bola 61 $.
Pri stavbe modelu s pobrušnice lecheniyapatsienta / retroperitoneálnej absces sme neohlásený pravdepodobnosť dopolnitelnyhantibiotikov plus hlavného okruhu a protivogribkovyhpreparatov, často predpisuje ako preventívny tselyahparallelno s liečbou antibiotikami. V issledovaniiP.Barie naznačila, že v priemere každý štvrtý bolnoyprinimal ďalšie antibiotiká, ale žiadne údaje o frekvencii bylokonkretnyh cieľovej dopolnitelnyhantimikrobnyh drogových skupín a informácií opokazaniyah k svojmu cieľu. Protiplesňový preparatyprinimali asi 12% pacientov, zatiaľ čo opyatotsutstvovalo distribučnej skupiny. V prospektivnomissledovanii EB Gelfand et al. dopolnitelnyeantibiotiki získal 11% a flukonazol - 98% pacientov, [3]. Tento model vyvinutý nás dopolnitelnyeantibiotiki získa 7%, a antimykotiká -2% pacientov. Úvod do modelovania vyššej chastotyprimeneniya ďalšie antibiotiká môže uvelichitsrednyuyu náklady na liečenie chorôb pomocou 45-75 $, proti plesniam - $ 500 mm. pomer"Náklady / efektivita" zatiaľ čo maksimalnomozhet zvýšenie na 1396 a 1978 na $ cefepimu obličkami iimipenema resp. Avšak, je tu nikakihosnovany sa domnievať, že by to mohlo mať libovliyanie detekovaný vzor - ekonomicheskuyutselesoobraznost použitie cefepimu obličkami-metronidazol v porovnaní s imipenému / cilastatínu - poskolkuotsutstvuyut údaje o rôznych frekvenčných primeneniyadopolnitelnyh antimikrobiálne alebo antifungálne činidlá vobeih skupín.

2. Porovnávacie hodnotenie empirické antibakterialnoymonoterapii septikémia s agranulocytóza
Vrazrabotannoy modelu izissleduemyh jeden pacientom podávali antibiotiká v intravenóznej dávke nemocnice standartnoyrekomenduemoy: 2 g cefepimu obličkami 2 krát denne alebo imipenem / cilastatín 1 g trikrát denne.
Rovnako ako v predyduscheyklinicheskoy situáciách neefektívnosti iskhodnogolecheniya systému bol zmenený po 3 dňoch: na zmenené cefepimu obličkami"imipenem / cilastatín"a"imipenem / cilastatín" - na"piperacilín / tazobaktám + amikacín",
Porovnávacie štúdie účinnosti a randomizirovannoemnogotsentrovoe bezopasnostitsefepima a imipenému pre liečbu sepsy priagranulotsitoze bola vykonaná v 17 nemocniciach v Francúzsko pacientov trpiacich na400 rôznych foriem rakoviny, lymfóm alebo mnohopočetný myelóm [10]. Podľa svoimharakteristikam skupiny sa nelíšili od základu drugot iný. Žiadne významné rozdiely v priemerných dlitelnostiantibiotikoterapii tiež nie je pozorovaný. Issleduemyeantibiotiki boli rovnako účinné: Monoterapia sa pozorovala u 79% liečených cefepimu obličkami a 72% liečených imipenem (ravnayaveroyatnost klinický úspech, p < 0,0001). Придобавлении дополнительного антибиотика (20 и 21% больныхв обеих группах соответственно) положительный результатнаблюдался у 95 и 90% больных. Авторы приводят такжеданные собственных экономических расчетов стоимостилечения, демонстрирующие преимущество цефепима. Средняястоимость лечения 1 больного составила 249 против 407 $при лечении имипенемом, а с включением в стоимостьлечения стоимости терапии дополнительно назначеннымиантибиотиками эти цифры возрастали до 494 и 616 $соответственно.
Porovnávacie vyhodnotenie empirické monoterapiu septitsemiiimipenemom / cilastatín a cefepimu obličkami v 400 pacientov ukázali, rovné režimy sagranulotsitozom effektivnostobeih: u 79% liečených cefepimu obličkami a 72% liečených imipenem uspeshnym.Suschestvennaya výsledok liečby bol rozdiel medzi skupinami bola len chastotepobochnyh účinky (nevoľnosť, zvracanie), - 20% v gruppepoluchavshih imipenému oproti 9% pre príjem cefepimu obličkami (tab. 3).
Štruktúra nákladov v oboch skupinách sú uvedené v tabuľke 4.
Priebeh liečby 1bolnogo cefepimu obličkami je v hodnote $ 351,88, imipenem - 395,2 $ (náklady na administráciu). Priemerné náklady na lecheniyabolnogo ďalšiu antibiotickú liečbu terapiiretsidivov a nežiaducich účinkov bola 471,97 $ dlyatsefepima a 541,9 $ imipenému. Rovnako ako v predyduschemsluchae podiel prvých nákladov hladiny (cost kursalecheniya antibiotikum) bol maximálny (74 a71% vobeih skupiny). Druhé miesto obsadil stoimostdopolnitelnogo antibiotickej liečby, ak otsutstviieffekta empirické terapie. Vzhľadom k tomu, relapsami ivtorichnaya infekcie bolo vzácne, náklady na spracovanie etotetap obsadené iba malú časť. Lecheniyupobochnyh účinky patrí len 0,08 a 0,17%, s hodnotou neporovnateľné chtosvyazano ipreparatov antibiotík pre zmiernenie nevoľnosť / zvracanie. Avšak mozhnopredpolozhit, že kvalita života v úvahy suschestvennobolshaya výskytu nevoľnosti / vracania onkologicheskihbolnyh na pozadí imipenému (20% oproti 9%) by mohol okazatbolee významný vplyv na konečný otsenkuekonomicheskoy účinnosti.
pomer"Náklady / efektivita" predstavovali 496,81 $ 602,11 $ dlyatsefepima a imipenému. Rovnako ako v predyduschemsluchae použitie cefepimu obličkami empirické terapiifebrilnogo agranulocytózou počas pacientov chemoterapie uonkologicheskih otočil boleeeffektivnym z hľadiska nákladov v porovnaní s imipenem, že pozvolyaetsekonomit $ 105,31 na každej vyliečených pacientov porovnávať pravdepodobnosť klinického úspechu. Suschestvennoyraznitsy trvania liečby oboch režimov bol obnaruzhenone.
Tak ochorenie Použitie cefepimu obličkami pre empiricheskoyantibiotikoterapii peritonitídy / retroperitoneálny absces (vkombinatsii metronidazol) a septikémia priagranulotsitoze CPA