Farmakológia Platnosť použitie mupirocín vo formách antibiotickej liečby a prevencie nozokomiálnych nákaz v onkologickej klinike
Mitrokhin SD, SA Sergeev AN Mahson
Mesto Clinical Oncology nemocnice № 62, Moskva
Úvod Infekcia - jedna izosnovnyh príčin chorobnosti a úmrtnosti pacientov vonkologicheskoy klinike. Preto ratsionalnayaantibakterialnaya terapiu a profylaxiu (ABTP) igrayutosnovnuyu úlohu v boji proti nozokomiálne infekcie (HAI) a skladajú sa v účelných naznacheniiadekvatnyh režimy a dávky liečiv.
Donedávna osnovnoyprichinoy infekcie v rakovinových bolnyhyavlyalis gramnegatívnych baktérií v chastnostipsevdomonady, Escherichia coli, Klebsiella a ďalšie. Časových dôvodov katalyzátory sú v súčasnej dobe viac ako 65% infekcií u onkologiiyavlyayutsya grampozitívnych baktérií. Tak otmechaetsyaneuklonny rast meticilín shtammovzolotistogo aureus (MRSA) a koagulazootritsatelnyhstafilokokkov (CBS). tieto baktérie, kakpravilo mať liekovú rezistenciu k mnogimantibakterialnym prípravky pre isklyucheniemglikopeptidnyh antibiotiká [1, 2].
Tabuľka 1. Nalichienositelstva aureus na patsientovizuchaemyh skupinami
skupina | nosičstva | Percento nosičov z obschegochisla |
nákupný | žiadny | žiadny |
experimentálne 1 | žiadny | žiadny |
experimentálne 2 | žiadny | žiadny |
Tabuľka 2.Pokazateli podiel jednotlivých mikroorganizmov vo dvoje vedúci nemocničné mikroflorystatsionara
doba | organizmy | Podiel vo dvoje vedúci mikroflóry% |
Pacienti s bronholegochnoyfpatologiey | ||
II štvrťroku roku 1999. | Zelenyaschiestreptokokki | 19.2 |
huby rodaKandida | 17.0 | |
pneumokoky | 12.8 | |
Zolotistyystafilokokk | 10.6 | |
Sinegnoynayapalochka | 6.4 | |
enterokoky | 4.3 | |
Aj štvrťroku 2000. | Zelenyaschiestreptokokki | 19.2 |
huby rodaKandida | 19.0 | |
enterokoky | 15.4 | |
Zolotistyystafilokokk | 15.0 | |
Sinegnoynayapalochka | 7.7 | |
baktérie rodaTsitrobakter | 5.0 | |
II štvrťroku roku 2000. | Zelenyaschiestreptokokki | 14.9 |
huby rodaKandida | 12.8 | |
enterokoky | 12.5 | |
Zolotistyystafilokokk | 12.0 | |
Sinegnoynayapalochka | 8.5 | |
baktérie rodaKlebsiella | 4.5 | |
Pacienti s patologieyLOR orgánov | ||
II štvrťroku roku 1999. | Zolotistyystafilokokk | 29.4 |
Sinegnoynayapalochka | 13.7 | |
Zelenyaschiestreptokokki | 9.8 | |
huby rodaKandida | 7.8 | |
baktérie rodaKlebsiella | 7.0 | |
baktérie rodaProtey | 5.9 | |
Aj štvrťroku 2000. | Zolotistyystafilokokk | 17.5 |
huby rodaKandida | 8.5 | |
Sinegnoynayapalochka | 7.5 | |
Zelenyaschiestreptokokki | 7.0 | |
baktérie rodaKlebsiella | 6.8 | |
baktérie rodaProtey | 5.9 | |
II štvrťroku roku 2000. | Sinegnoynayapalochka | 22.0 |
huby rodaKandida | 17.1 | |
baktérie rodaKlebsiella | 12.2 | |
baktérie rodaProtey | 12.0 | |
Zolotistyystafilokokk | 9.8 | |
enterokoky | 5.3 |
Tabuľka 3. Výsledky prevenciu a liečbu nozokomiálnych infekcií u pacientov s patológiou sbronholegochnoy
počet pacientov | klinický materiál | Pozitívne naočkovanie v tomchisle Staphylococcus aureus | Zolotistyystafilokokk | ||||
pľuvanie | BAL * | plevralnayazhidkost | stery z rán a segmentakatetera | monokultúry | združenie | ||
10 | 5 (50%) | 4 (40%) | 1 (10%) | 10 (100%) | 9 (90%) | 1 | 3 |
* BAL - bronhoalveolyarnyylavazh. |
Tabuľka prevencia 4.Rezultaty a liečba nozokomiálnych infekcií u pacientov spatologiey ORL
počet pacientov | Klinicheskiymaterial | Pozitívne naočkovanie v tomchisle Staphylococcus aureus | Zolotistyystafilokokk | ||||
slizistayatrahei | slizistayarotoglotki | tampóny z rany katéter | výtery z rán a segmentu isegmentaitraheostomicheskoytrubki | monokultúry | združenie | ||
20 | 12 (60%) | 8 (40%) | 10 (50%) | 10 (50%) | 16 (80%) | --; | 3 |
Tabuľka 5.Sravnitelnaya InVitro Antibakteriálne aktivita mupirocín
antibiotiká | organizmy | ||||||||
zlatý stafylokok | CBS | Streptokoky, vrátane chislepnevmokokk | |||||||
počet shtammovmikroorganizma | |||||||||
12 | 11 | 27 | |||||||
S,% | Aj% | R,% | S,% | Aj% | R,% | S,% | Aj% | R,% | |
penicilín | ; | ; | 100 | ; | ; | 100 | 82 | 14 | 4 |
ampicilín | 5 | 2 | 93 | 28 | ; | 72 | 47 | 32 | 21 |
Amoxicilín / klavulanát | 33 | ; | 67 | 75 | ; | 25 | 80 | 16 | 4 |
oxacilínu | 28 | ; | 72 | 66 | 10 | 34 | ; | ; | ; |
cefazolín | 13 | ; | 87 | 42 | ; | 58 | 44 | 50 | 6 |
cefuroxím | 31 | ; | 69 | 60 | ; | 40 | 77 | 20 | 3 |
erytromycín | 15 | ; | 85 | 22 | 12 | 66 | 58 | 8 | 34 |
klindamycín | 16 | ; | 84 | 32 | 6 | 62 | 69 | 4 | 27 |
kotrimoxazol | 38 | ; | 62 | 33 | ; | 67 | 32 | 8 | 60 |
vankomycínu | 100 | ; | ; | 100 | ; | ; | 100 | ; | ; |
mupirocín | 100 | ; | ; | 100 | ; | ; | 100 | ; | ; |
Ako pokazaliissledovaniya vykonávanom amerických lekárov lecheniepatsientov infekcie spôsobené MRSA, náklady na6-10% drahšie, než u pacientov liečených stafilokokkovoyinfektsiey spôsobený metitsillinchuvstvitelnymi shtammamizolotistogo aureus (MSSA), a je 27 700 I31 400 dolárov. US resp. Tento rozdiel v cenný bola spojená s väčšou virulencie MRSA, aobyasnyalas vysokú hodnotu izolyatsiipatsienta vankomycín a (ak je použitý). Úmrtnosť patsientovpri infekcie spôsobené MRSA, bol v2,5 krát väčšia ako u infekcií spôsobených MSSA (21,2 7,5% v uvedenom poradí). uzavreté neobhodimostiprovedeniya opatrenia zamerané na snizhenievnutribolnichnoy MRSA infekcií, ktoré zasa znižujú vedetk súvisiace ekonomické straty iprotsenta mortality u pacientov [3].
Z týchto funkcií sovershenstvovanieABTP HAI stafylokokov - ineobhodimoe skutočnej udalosti. Jeden sposobovsovershenstvovaniya je vývoj a realizáciu diela vpraktiku klinickí lekári algoritmy (formuláre, protokoly) racionálne ABTP. Ich princíp rozdelenia osnovupolozhen ABTP do dvoch typov: primárne (empirické) a cielený (kauzálny) [4].
Účelom tejto štúdie je možnosť použitia rabotyyavilos spolu ssistemnymi antibiotík a antibiotické mestnogoprimeneniya - mupirocín (Bactroban) v algoritmahratsionalnoy ABTP HAI vyvinula a implementovala nemáme nemocnici. Tento liek, podľa literatúry, označil aktivita (in vitro poplaví vivo) proti gram igrampolozhitelnoy flóry, vrátane MRSA [5-7].
Materiál imetody Bylisformirovany troch skupín pacientov stratifikované Popolo, vek, lokalizáciu základného ochorenia iobemu vykonanej manipulácie a liečebné postupy.
Kontrolná skupina (10chelovek) sa skladala z pacientov s bronholegochnoypatologiey. Pacienti boli zahrnutí do tejto skupiny, kotorymna pooperačné krok ošetrenia bol postavlentsentralny žilový katéter (CVC).
Skúšobná skupina 1 (10chelovek) sa skladala z pacientov s patológiou ORL. Vnee boli zaradení pacienti, ktorí posleoperatsionnomperiode žilovej prístup a bylpostavlen výstaviska. Experimentálna skupina 2 (10 osôb) bol izbolnyh s rovnakou patológiou, ale ktoré, okrem CEC, mal tracheostómiu.
V porovnaní, skupina obychnuyusistemnuyu predoperačné profylaxia VBI a jeho protokolu lecheniesoglasno ABTP. V testovacích skupinách 1 a 2 bol upravený BIV protokolABTP mupirotsina.Bolnym Pridanie týchto skupín bolo vykonané vopred (24 hodín dooperatsii) aplikáciu lieku do miesta chirurgického zákroku, a ošetrenie pleti vdalneyshem vykonáva v mestepostanovki katétra. V experimentálnej skupine 2 dopolnitelnomupirotsinom spracované kože okolo Tracheostomické a chasttraheostomicheskoy kanyly, do kontaktu s ranou.
Všetci pacienti nahodilispod pozorovanie na javisku predoperačnej prípravy Ido vybiť domov.
Bakteriologický výskum klinické materialaprovodili podľa platných noriem [8] .Opredelenie pridelená shtammovgrampolozhitelnyh citlivosti mikroorganizmov na penicilín, ampicilín, amoxicilín / klavulanát, oxacilínu, cefazolín, cefuroxim, erytromycín, klindamycín, kotrimoxazolu, a vankomycínu, mupirocín spôsobu provodilidisko difúzna podľa štandardov NCCLS ( United States). disky boli použité s týmito vysheantibiotikami a Mueller-Hinton stredných firiem "SanofiPasteur" (France).
výklad rezultatovchuvstvitelnosti pre všetky antibiotiká kromemupirotsina, robí podľa kritérií NCCLS.Chuvstvitelnost k mupirocín bola hodnotená podľa kritérií odporúčanej výrobcom ("SmitKlyaynBichem").
Výsledky Uchityvayavysokuyu frekvenciu nosovej nosiča u iného zolotistogostafilokokka kontingentu o príprave etapepredoperatsionnoy u pacientov vo všetkých troch skupinách myproveli predbežný bakteriologické vyšetrenie prepravu Staphylococcus aureus. Rezultatyobsledovaniya je uvedené v tabuľke. 1.
Tak, medzi vybranou namibolnyh vo všetkých troch skupinách, sme zistili, že žiadny Staph nositeleyzolotistogo.
Pre potvrdenie záveru, že chtouroven MRSA infekcie závisí predovšetkým otratsionalnoy ABTP porovnávacia izucheniemikrobnoy flóry získané z rôznych kontingentovbolnyh v prvej polovici roku 2000, rovnako ako vanalogichnom období predchádzajúceho roka.
Výsledky sú uvedené v tabuľke. 2.
Tabuľka. 3 predstavlenypoluchennye naše výsledky vykonané ABTP HAI bolnyhs v bronchopulmonálna ochorenia.
Tabuľka. 4 ukazuje výsledky prebiehajúceho poluchennyenami ABTP (so zahrnutím formulyarmupirotsina) nozokomiálnych infekcií u pacientov s patológiou horných ciest dýchacích.
Tabuľka. 5 predstavlenydannye aktivita mupirocín (in vitro) proti C10 antibiotiká pomer grampolozhitelnyhkokkov kmeňov izolovaných od pacientov s nozokomiálne infekcie.
Štatistická vyborkagrampolozhitelnoy coccal flora bola 50 shtammovbaktery. Tento relatívne malý počet shtammovobyasnyaetsya obmedzený počet smupirotsinom disky, ktoré mali v nashemrasporyazhenii.
ObsuzhdenieKak zrejmé z údajov uvedených v tabuľke. 2, sostavveduschey nemocničné flora pridelené od pacientov svybrannoy kontaktné patológie, za sledované obdobie bylpriblizitelno rovnaká. Medzi vybranými baktériami gospitalnyhshtammov preobladaligrampolozhitelnye:
- Streptococcus viridans, pneumokoky, enterokoky a Staphylococcus aureus - u pacientov sbronholegochnoy patológie;
- Staphylococcus aureus a zelenyaschiestreptokokki - u pacientov s patologieyLOR orgánov.
Kmene patriace k vybranému zolotistogostafilokokka nemocničných nozokomiálnych Flora kosvennopodtverzhdalos tomu, že asi 70% z nich bolo MRSA imnozhestvennoustoychivymi antibiotikum.
Po úprave algoritmaratsionalnoy ABTP VBI pacientov patologieyLOR orgány zloženie mikroorganizmov priznaných z nich uzheotlichalsya od že u pacientov, ktorí podstúpili ATBPpo štandardný algoritmus. Predné flora pre etotperiod boli / sú:
- Streptococcus viridans, enterokoky izolotisty aureus - pacienti s bronholegochnoypatologiey;
- Pseudomonas aeruginosa, baktérie rodovKlebsiella, Proteus a enterokoky - Pacienti spatologiey otolaryngologii.
Tak ochorenia, je vidieť, že zahrnutie mupirocín v ABTPVBI algoritmu viedli k tomu, že grampozitívne coccal florautratila vedúcu pozíciu a prvé miesto vyshligramotritsatelnye baktérie kotoryhokazalis nemocničných kmeňov rezistentných na mupirocín.
Analýza dát Table. 3pokazyvaet že počas ABTP HAI na standartnomualgoritmu, počet pozitívnych siatie od pacientov sbronholegochnoy patológie pre obdobie štúdie sostavilo90%. V 40% prípadov bolo zasiate Staphylococcus stafilokokk.Prichem kultúra naočkuje tak z odnogoobraztsa (steru z rany, katéter segmentu) a izdvuh vzoriek a ďalšie súčasne. Monokultúra byliharakterny pre jednotlivé vzorky klinicheskogomateriala. Združenie pribakteriologicheskom študijné párové vzorky boli častejšie,napríklad spútum alebo navíja ster z katétra, ktorý bol považovaný za kontaktný VBI zmiešané etiológie.
Analýza dát Table. 4pokazyvaet že počas ABTP na modifitsirovannomualgoritmu, počet pozitívnych siatie od pacientov spatologiey horných dýchacích ciest, je 80% teórie. Iba 15% osiatej Staphylococcus aureus, obvykle, MRSA. V priebehu štúdie, sa nekrižuje bylo.Vse monokultúry získané kmene aureus boli vrúbľovať ibolee dvoch vzoriek súčasne, ktorý bol považovaný za VBI smeshannoyetiologii.
V prípadoch, vsehukazannyh ABTP HAI vedených standartnomualgoritmu povinné vymenovanie vankomycínu.
ABTP HAI takzheprovodili na štandardnom algoritmom, aby zahŕňala negovankomitsina.
Tak ochorenie, zaradenie do algoritmu pre pacientov ABTP VBI spatologiey ORL lokálne antibiotiká primeneniyamupirotsina nám umožnil viac ako 2,5 krát umenshitchislo antibiotikavankomitsina aplikáciám systému v porovnaní s rovnakým algoritmu ABTPVBI pre pacientov s bronchopulmonálnou patológiami (40 a 15% v tomto poradí).
Analýza prideľovanie frekvencií zolotistogostafilokokka kmene od pacientov s ENT patológie pomesyatsam II štvrťroku roku 2000 ukázala vyrazhennuyupolozhitelnuyu dynamiku poklesu v apríli, v máji a iyune2000 g pridelené respektíve 2, 1 a 0 kmeneS. aureus. V IIkvartale 2000 g. S. aureus bol 6,7% u vsehvydelennyh mikroorganizmov.
Mať dobrý klinický účinok otprimeneniya algoritmus ABTP VBI mupirocín sme proveliizuchenie svoju činnosť (in vitro) oproti drugimiantibiotikami (tab. 5).
Ako je zrejmé z údajov uvedených, mupirocín v účinnosti (in vitro) v otnosheniigrampolozhitelnyh koky, vrátane MRSA, je porovnateľná alebo vyššia ako svankomitsinom drugieantibiotiki.
ZaklyuchenieProvedennoe naše štúdie uskutočniteľnosti primeneniyamupirotsima (Bactroban) na formulároch ABTP HAI pokazaloego dobrou klinickou a mikrobiologicheskuyueffektivnost pokiaľ ide zolotistogostafilokokka kmeňov, vrátane MRSA, rovnako ako kmene mikroorganizmov drugihgrampolozhitelnyh - CBS a streptokoky (vrátane pneumokokov).
To je obzvlášť dôležité v prevencii nozokomiálnych infekcií spôsobených ilechenii MRSA, kotoryyk Okrem toho, ako pravidlo, a yavlyaetsyamnozhestvennoustoychivym na antibiotiká. Tento sluchaealternativy glykopeptidy okrem iného gruppantibakterialnyh žiadne drogy. V našom statsionareprofilaktiku a empirická liečba nozokomialnoyinfektsii spôsobil CBS odôvodnená môže byť vykonané tým spravovanie mupirocinovou chránený aminopenicilíny itsefalosporinami II generácie. Keď streptokokkovyhgospitalnyh infekcie v tomto prípade môže ozhidathoroshy efekt použitia mupirocín, prirodnyhpenitsillinov, cefalosporíny generácie ilinkozaminov II.
Získané výsledky nám umožnili vklyuchitmupirotsin oprávnenej racionálnych foriem ABTP Hai primenyaemyev nemocnice, čo by malo výrazne znížiť chislosluchaev použitie vankomycínu a iných drog dorogostoyaschihantibakterialnyh.
Tak modifitsirovavformulyary ABTP HAI, očakávame nielen horoshiyklinichesky účinok prevenciu a liečbu nozokomiálnych infekcií, ale iznachitelnoe znížiť ekonomické náklady potrebné na liečbu pacientov s nozokomialnoyinfektsiey. Pre potvrdenie raschety.Desyatidnevny darček po liečbe MRSA infekcie vancomycinově y1 pacienta v priemerných nákladov na nemocnici v 7500 rubľov, rovnaké zaobchádzanie MSSA infekcie, CBS infekcia ilistreptokokkovoy infekcie chránený aminopenitsillinamiili cephalosporins II generácie -. V roku 3990 a 2010 rub.sootvetstvenno. Priebeh mupirocín prevencii nozokomiálnych infekcií spôsobených gram-pozitívne coccal voľne rastúcich rastlín (kromeenterokokkov), bude riadiť nemocnicu v 150-300rub.
literatúra
1.Etiologicheskaya štruktúra a citlivosť kantibiotikam infektsionnyhoslozhneny hlavné patogény onkologickej klinike. Ed. DmitrievoyN.V.-M., 1999.
2.Duckword G. revidované usmernenia pre riadenie ofepidemic na meticilín rezistentný Staphylococcus aureus // J Hosp infect 1990- 16 (4): 351-77.
3. Rubin RJ., Harrington, K., A. Poon et al. Ekonomická poterisvyazannye s infekcií spôsobených baktériou Staphylococcus aureus // Wedge. Mikrobiológie a antimikrobiálne himioterapiya.2000- 2 (2): 47-56.
4. Beloborodova .V H, Bogdanov MB, Chernenkaya T.V.Algoritmy antibiotikum:. Dlyavrachey. M Manuál., 1999.
5. Bogdanovic TM Strachunsky LS Mupirocín: jedinečná antibiotikum na miestne použitie // Klin.mikrobiologiya a antimikrobiálne chemoterapie. 1999- 1 (1): 57-65.
6. Hill R.L.R., Casewell M.W.Reduction v kolonizácii centrálnej žilovej kanyly bymupirocin // J Hosp Infect 1991- 19 (Supp.B): 47-57.
7. Thodis E., Bhaskaran S., Pasadakis P. a kol. Znížiť inStaphylococcus aureus výstupným miesta infectionsandzápal pobrušnice u CAPD pacientov lokálnou aplikáciou ofmupirocin masti na katéter výstupnom mieste // PeritDial Int 1998- 18 (3): 261-70.
8. Na zjednotenie mikrobiologické (bakteriologické) metódy výskumu použité vkliniko diagnostických ústavov laboratoriyahlechebno starostlivosti // HM poradí SSSR№535 od 22.04.1985.
Mitrokhin SD, SA Sergeev AN Mahson
Mesto Clinical Oncology nemocnice № 62, Moskva
Úvod Infekcia - jedna izosnovnyh príčin chorobnosti a úmrtnosti pacientov vonkologicheskoy klinike. Preto ratsionalnayaantibakterialnaya terapiu a profylaxiu (ABTP) igrayutosnovnuyu úlohu v boji proti nozokomiálne infekcie (HAI) a skladajú sa v účelných naznacheniiadekvatnyh režimy a dávky liečiv.
Donedávna osnovnoyprichinoy infekcie v rakovinových bolnyhyavlyalis gramnegatívnych baktérií v chastnostipsevdomonady, Escherichia coli, Klebsiella a ďalšie. Časových dôvodov katalyzátory sú v súčasnej dobe viac ako 65% infekcií u onkologiiyavlyayutsya grampozitívnych baktérií. Tak otmechaetsyaneuklonny rast meticilín shtammovzolotistogo aureus (MRSA) a koagulazootritsatelnyhstafilokokkov (CBS). tieto baktérie, kakpravilo mať liekovú rezistenciu k mnogimantibakterialnym prípravky pre isklyucheniemglikopeptidnyh antibiotiká [1, 2].
Tabuľka 1. Nalichienositelstva aureus na patsientovizuchaemyh skupinami
skupina | nosičstva | Percento nosičov z obschegochisla |
nákupný | žiadny | žiadny |
experimentálne 1 | žiadny | žiadny |
experimentálne 2 | žiadny | žiadny |
Tabuľka 2.Pokazateli podiel jednotlivých mikroorganizmov vo dvoje vedúci nemocničné mikroflorystatsionara
doba | organizmy | Podiel vo dvoje vedúci mikroflóry% |
Pacienti s bronholegochnoyfpatologiey | ||
II štvrťroku roku 1999. | Zelenyaschiestreptokokki | 19.2 |
huby rodaKandida | 17.0 | |
pneumokoky | 12.8 | |
Zolotistyystafilokokk | 10.6 | |
Sinegnoynayapalochka | 6.4 | |
enterokoky | 4.3 | |
Aj štvrťroku 2000. | Zelenyaschiestreptokokki | 19.2 |
huby rodaKandida | 19.0 | |
enterokoky | 15.4 | |
Zolotistyystafilokokk | 15.0 | |
Sinegnoynayapalochka | 7.7 | |
baktérie rodaTsitrobakter | 5.0 | |
II štvrťroku roku 2000. | Zelenyaschiestreptokokki | 14.9 |
huby rodaKandida | 12.8 | |
enterokoky | 12.5 | |
Zolotistyystafilokokk | 12.0 | |
Sinegnoynayapalochka | 8.5 | |
baktérie rodaKlebsiella | 4.5 | |
Pacienti s patologieyLOR orgánov | ||
II štvrťroku roku 1999. | Zolotistyystafilokokk | 29.4 |
Sinegnoynayapalochka | 13.7 | |
Zelenyaschiestreptokokki | 9.8 | |
huby rodaKandida | 7.8 | |
baktérie rodaKlebsiella | 7.0 | |
baktérie rodaProtey | 5.9 | |
Aj štvrťroku 2000. | Zolotistyystafilokokk | 17.5 |
huby rodaKandida | 8.5 | |
Sinegnoynayapalochka | 7.5 | |
Zelenyaschiestreptokokki | 7.0 | |
baktérie rodaKlebsiella | 6.8 | |
baktérie rodaProtey | 5.9 | |
II štvrťroku roku 2000. | Sinegnoynayapalochka | 22.0 |
huby rodaKandida | 17.1 | |
baktérie rodaKlebsiella | 12.2 | |
baktérie rodaProtey | 12.0 | |
Zolotistyystafilokokk | 9.8 | |
enterokoky | 5.3 |
Tabuľka 3. Výsledky prevenciu a liečbu nozokomiálnych infekcií u pacientov s patológiou sbronholegochnoy
počet pacientov | klinický materiál | Pozitívne naočkovanie v tomchisle Staphylococcus aureus | Zolotistyystafilokokk | ||||
pľuvanie | BAL * | plevralnayazhidkost | stery z rán a segmentakatetera | monokultúry | združenie | ||
10 | 5 (50%) | 4 (40%) | 1 (10%) | 10 (100%) | 9 (90%) | 1 | 3 |
* BAL - bronhoalveolyarnyylavazh. |
Tabuľka prevencia 4.Rezultaty a liečba nozokomiálnych infekcií u pacientov spatologiey ORL
počet pacientov | Klinicheskiymaterial | Pozitívne naočkovanie v tomchisle Staphylococcus aureus | Zolotistyystafilokokk | ||||
slizistayatrahei | slizistayarotoglotki | tampóny z rany katéter | výtery z rán a segmentu isegmentaitraheostomicheskoytrubki | monokultúry | združenie | ||
20 | 12 (60%) | 8 (40%) | 10 (50%) | 10 (50%) | 16 (80%) | --; | 3 |
Tabuľka 5.Sravnitelnaya InVitro Antibakteriálne aktivita mupirocín
antibiotiká | organizmy | ||||||||
zlatý stafylokok | CBS | Streptokoky, vrátane chislepnevmokokk | |||||||
počet shtammovmikroorganizma | |||||||||
12 | 11 | 27 | |||||||
S,% | Aj% | R,% | S,% | Aj% | R,% | S,% | Aj% | R,% | |
penicilín | ; | ; | 100 | ; | ; | 100 | 82 | 14 | 4 |
ampicilín | 5 | 2 | 93 | 28 | ; | 72 | 47 | 32 | 21 |
Amoxicilín / klavulanát | 33 | ; | 67 | 75 | ; | 25 | 80 | 16 | 4 |
oxacilínu | 28 | ; | 72 | 66 | 10 | 34 | ; | ; | ; |
cefazolín | 13 | ; | 87 | 42 | ; | 58 | 44 | 50 | 6 |
cefuroxím | 31 | ; | 69 | 60 | ; | 40 | 77 | 20 | 3 |
erytromycín | 15 | ; | 85 | 22 | 12 | 66 | 58 | 8 | 34 |
klindamycín | 16 | ; | 84 | 32 | 6 | 62 | 69 | 4 | 27 |
kotrimoxazol | 38 | ; | 62 | 33 | ; | 67 | 32 | 8 | 60 |
vankomycínu | 100 | ; | ; | 100 | ; | ; | 100 | ; | ; |
mupirocín | 100 | ; | ; | 100 | ; | ; | 100 | ; | ; |
Ako pokazaliissledovaniya vykonávanom amerických lekárov lecheniepatsientov infekcie spôsobené MRSA, náklady na6-10% drahšie, než u pacientov liečených stafilokokkovoyinfektsiey spôsobený metitsillinchuvstvitelnymi shtammamizolotistogo aureus (MSSA), a je 27 700 I31 400 dolárov. US resp. Tento rozdiel v cenný bola spojená s väčšou virulencie MRSA, aobyasnyalas vysokú hodnotu izolyatsiipatsienta vankomycín a (ak je použitý). Úmrtnosť patsientovpri infekcie spôsobené MRSA, bol v2,5 krát väčšia ako u infekcií spôsobených MSSA (21,2 7,5% v uvedenom poradí). uzavreté neobhodimostiprovedeniya opatrenia zamerané na snizhenievnutribolnichnoy MRSA infekcií, ktoré zasa znižujú vedetk súvisiace ekonomické straty iprotsenta mortality u pacientov [3].
Z týchto funkcií sovershenstvovanieABTP HAI stafylokokov - ineobhodimoe skutočnej udalosti. Jeden sposobovsovershenstvovaniya je vývoj a realizáciu diela vpraktiku klinickí lekári algoritmy (formuláre, protokoly) racionálne ABTP. Ich princíp rozdelenia osnovupolozhen ABTP do dvoch typov: primárne (empirické) a cielený (kauzálny) [4].
Účelom tejto štúdie je možnosť použitia rabotyyavilos spolu ssistemnymi antibiotík a antibiotické mestnogoprimeneniya - mupirocín (Bactroban) v algoritmahratsionalnoy ABTP HAI vyvinula a implementovala nemáme nemocnici. Tento liek, podľa literatúry, označil aktivita (in vitro poplaví vivo) proti gram igrampolozhitelnoy flóry, vrátane MRSA [5-7].
Materiál imetody Bylisformirovany troch skupín pacientov stratifikované Popolo, vek, lokalizáciu základného ochorenia iobemu vykonanej manipulácie a liečebné postupy.
Kontrolná skupina (10chelovek) sa skladala z pacientov s bronholegochnoypatologiey. Pacienti boli zahrnutí do tejto skupiny, kotorymna pooperačné krok ošetrenia bol postavlentsentralny žilový katéter (CVC).
Skúšobná skupina 1 (10chelovek) sa skladala z pacientov s patológiou ORL. Vnee boli zaradení pacienti, ktorí posleoperatsionnomperiode žilovej prístup a bylpostavlen výstaviska. Experimentálna skupina 2 (10 osôb) bol izbolnyh s rovnakou patológiou, ale ktoré, okrem CEC, mal tracheostómiu.
V porovnaní, skupina obychnuyusistemnuyu predoperačné profylaxia VBI a jeho protokolu lecheniesoglasno ABTP. V testovacích skupinách 1 a 2 bol upravený BIV protokolABTP mupirotsina.Bolnym Pridanie týchto skupín bolo vykonané vopred (24 hodín dooperatsii) aplikáciu lieku do miesta chirurgického zákroku, a ošetrenie pleti vdalneyshem vykonáva v mestepostanovki katétra. V experimentálnej skupine 2 dopolnitelnomupirotsinom spracované kože okolo Tracheostomické a chasttraheostomicheskoy kanyly, do kontaktu s ranou.
Všetci pacienti nahodilispod pozorovanie na javisku predoperačnej prípravy Ido vybiť domov.
Bakteriologický výskum klinické materialaprovodili podľa platných noriem [8] .Opredelenie pridelená shtammovgrampolozhitelnyh citlivosti mikroorganizmov na penicilín, ampicilín, amoxicilín / klavulanát, oxacilínu, cefazolín, cefuroxim, erytromycín, klindamycín, kotrimoxazolu, a vankomycínu, mupirocín spôsobu provodilidisko difúzna podľa štandardov NCCLS ( United States). disky boli použité s týmito vysheantibiotikami a Mueller-Hinton stredných firiem "SanofiPasteur" (France).
výklad rezultatovchuvstvitelnosti pre všetky antibiotiká kromemupirotsina, robí podľa kritérií NCCLS.Chuvstvitelnost k mupirocín bola hodnotená podľa kritérií odporúčanej výrobcom ("SmitKlyaynBichem").
Výsledky Uchityvayavysokuyu frekvenciu nosovej nosiča u iného zolotistogostafilokokka kontingentu o príprave etapepredoperatsionnoy u pacientov vo všetkých troch skupinách myproveli predbežný bakteriologické vyšetrenie prepravu Staphylococcus aureus. Rezultatyobsledovaniya je uvedené v tabuľke. 1.
Tak, medzi vybranou namibolnyh vo všetkých troch skupinách, sme zistili, že žiadny Staph nositeleyzolotistogo.
Pre potvrdenie záveru, že chtouroven MRSA infekcie závisí predovšetkým otratsionalnoy ABTP porovnávacia izucheniemikrobnoy flóry získané z rôznych kontingentovbolnyh v prvej polovici roku 2000, rovnako ako vanalogichnom období predchádzajúceho roka.
Výsledky sú uvedené v tabuľke. 2.
Tabuľka. 3 predstavlenypoluchennye naše výsledky vykonané ABTP HAI bolnyhs v bronchopulmonálna ochorenia.
Tabuľka. 4 ukazuje výsledky prebiehajúceho poluchennyenami ABTP (so zahrnutím formulyarmupirotsina) nozokomiálnych infekcií u pacientov s patológiou horných ciest dýchacích.
Tabuľka. 5 predstavlenydannye aktivita mupirocín (in vitro) proti C10 antibiotiká pomer grampolozhitelnyhkokkov kmeňov izolovaných od pacientov s nozokomiálne infekcie.
Štatistická vyborkagrampolozhitelnoy coccal flora bola 50 shtammovbaktery. Tento relatívne malý počet shtammovobyasnyaetsya obmedzený počet smupirotsinom disky, ktoré mali v nashemrasporyazhenii.
ObsuzhdenieKak zrejmé z údajov uvedených v tabuľke. 2, sostavveduschey nemocničné flora pridelené od pacientov svybrannoy kontaktné patológie, za sledované obdobie bylpriblizitelno rovnaká. Medzi vybranými baktériami gospitalnyhshtammov preobladaligrampolozhitelnye:
- Streptococcus viridans, pneumokoky, enterokoky a Staphylococcus aureus - u pacientov sbronholegochnoy patológie;
- Staphylococcus aureus a zelenyaschiestreptokokki - u pacientov s patologieyLOR orgánov.
Kmene patriace k vybranému zolotistogostafilokokka nemocničných nozokomiálnych Flora kosvennopodtverzhdalos tomu, že asi 70% z nich bolo MRSA imnozhestvennoustoychivymi antibiotikum.
Po úprave algoritmaratsionalnoy ABTP VBI pacientov patologieyLOR orgány zloženie mikroorganizmov priznaných z nich uzheotlichalsya od že u pacientov, ktorí podstúpili ATBPpo štandardný algoritmus. Predné flora pre etotperiod boli / sú:
- Streptococcus viridans, enterokoky izolotisty aureus - pacienti s bronholegochnoypatologiey;
- Pseudomonas aeruginosa, baktérie rodovKlebsiella, Proteus a enterokoky - Pacienti spatologiey otolaryngologii.
Tak ochorenia, je vidieť, že zahrnutie mupirocín v ABTPVBI algoritmu viedli k tomu, že grampozitívne coccal florautratila vedúcu pozíciu a prvé miesto vyshligramotritsatelnye baktérie kotoryhokazalis nemocničných kmeňov rezistentných na mupirocín.
Analýza dát Table. 3pokazyvaet že počas ABTP HAI na standartnomualgoritmu, počet pozitívnych siatie od pacientov sbronholegochnoy patológie pre obdobie štúdie sostavilo90%. V 40% prípadov bolo zasiate Staphylococcus stafilokokk.Prichem kultúra naočkuje tak z odnogoobraztsa (steru z rany, katéter segmentu) a izdvuh vzoriek a ďalšie súčasne. Monokultúra byliharakterny pre jednotlivé vzorky klinicheskogomateriala. Združenie pribakteriologicheskom študijné párové vzorky boli častejšie,napríklad spútum alebo navíja ster z katétra, ktorý bol považovaný za kontaktný VBI zmiešané etiológie.
Analýza dát Table. 4pokazyvaet že počas ABTP na modifitsirovannomualgoritmu, počet pozitívnych siatie od pacientov spatologiey horných dýchacích ciest, je 80% teórie. Iba 15% osiatej Staphylococcus aureus, obvykle, MRSA. V priebehu štúdie, sa nekrižuje bylo.Vse monokultúry získané kmene aureus boli vrúbľovať ibolee dvoch vzoriek súčasne, ktorý bol považovaný za VBI smeshannoyetiologii.
V prípadoch, vsehukazannyh ABTP HAI vedených standartnomualgoritmu povinné vymenovanie vankomycínu.
ABTP takzheprovodili VBI štandardného algoritmu na zabudovanie
S diabetom pred tehotenstvom zvyšuje pravdepodobnosť infekcie MRSA po pôrode
Tamoxifen je účinný proti Staph?
V Európe schválila novej generácie antibiotickú sivextro
Nozokomiálne infekcie a vitamínu D
Med - zdrojom nových antibiotík
Prevencia infekcie prenášané zo vzduchu kvapôčky: meningokoková infekcia, stafylokokové infekcie
Prevencia infekcie kožného s kontaktnou prevodového mechanizmu: Pyo-zápalové ochorenia kože a…
Riziko nozokomiálnych infekcií v nemocniciach v USA
Farmakológia
Nová látka späť k životu staré antibiotiká
Prenosné zariadenie pre sekvencovania DNA pomôže urológovia
Napájaný pomocou automatického prístroja, ktorý pomáha pochopiť antibiotickej rezistencie na…
UV lampa na dezinfekciu priestorov indigo-clean
Ceftaroline Efficiency fosamila kožných infekcií
Oritavancin proti MRSA
Interakcia medzi baktérií prispieva k rozvoju odolnosti voči antibiotikám
Nová antibiotiká našiel na dne oceánu
Stredoveká medicína proti baktériám rezistentných
Impetigo: liečba, príčiny, príznaky
E. coli: liečba, príznaky, príčiny, príznaky
Nozokomiálne infekcie: prevencia, prostriedky, spôsoby prenosu, distribúcie, zdroje