Onkologiya-

M. Hartmann, T. Pottek

Chefartz Urologische Abteilung Bundeswehrkankenhaus Hamburg, Nemecko

zdroj RosOncoWeb.Ru

Vedecký pokrok sa musí prejaviť v povsednevnoyklinicheskoy praxi. Záleží na mnohých faktoroch a glavnymobrazom od zavedených tradícií v regióne. štandardy liečby, ktoré sú prijímané v anglo-amerických krajinách, ktoré nie sú podderzhivayutsyav strednú a východnú Európu. Dokonca aj v rámci rozdielov Spojených štátov nastolkoveliki že emisie "Čo je lepšie?" - vypolneniezabryushinnoy lymfadenektómia (RPLND) alebo dynamický nablyudenie- v konečnom dôsledku vedie k rôznym výsledkom. V nemeckom imeetsyaosobaya zdravotného systému, kedy zdravotnej starostlivosti okazyvaetsyavrachami v nemocniciach a súkromných poskytovateľov.

Ďalším faktorom, ktorý stojí za zmienku, je rozdiel mentalitetovnatsy. Od Talian, ktorý môže mať nepredvídateľné rozhodnutie do nemčiny, ktorý vždy zvolí najbezpečnejší variant.Poetomu nie sú prekvapivé výsledky nemeckej štúdie: pacienti užívajúci najintenzívnejšia chemoterapiu (CT) a mali naimenshuyuchastotu recidíve, mala najlepšiu kvalitu života (2).

Napriek biologických vlastností nádorovom tkanive a uspehiHT, výsledok operácie za účelom odstránenia zvyškového nádoru bolshezavisit zo skúseností lekára a nemocničné vybavenie. Tak, v izvestnyhklinikah dosiahnuť lepšie výsledky, než na periférii. V mensheystepeni ovplyvnil nedostatok štandardov v prevádzke hodnotiace a kachestvadiagnostiki. Skúsený zlepšenie chirurg vozmozhno20% vo výsledkoch. V tomto ohľade stanovitsyabolee jasne najavo Mc Vie sa zameriava na vývoj optimalnogohirurgicheskogo školenia. To platí aj pre zníženie frekvencie posleoperatsionnyhoslozhneny (24) a zavedenie nových technických prístupov vypolneniioperativnogo zásahu, ako nervy šetriacej RPLND.

Všetci pacienti s nádormi zárodočných buniek semenníkov IIC a III fáze obyazatelnopoluchayut primárnej HT. Keď IIA / B môže tiež naznachatsyaHT stupňa. V 30-50% prípadov (2,3) po chemoterapii klinicheskiopredelyaetsya reziduálneho nádoru, ktorý by mal byť povinne hirurgicheskiudalena histologické vyšetrenie (5). Chembolshe Pôvodná veľkosť metastáz, tým väčšia je pravdepodobnosť ihpersistentsii po chemoterapii (25,26). V súlade s standartamilecheniya v Nemecku v množstve zvyškových útvarov neseminomnoyopuholi viac 1cm v priemere preukazujú chirurgickej udalenie.Odnako, veľká skupina pacientov (30%), a to aj po úplnej remisii dostizheniyaklinicheski stále prvky zreloyteratomy a živé rakovina (19,27 ). Relapsami v zabryushinnomprostranstve zatiaľ čo relatívne zriedkavé (2-4%), najviac metastazovrealizuetsya pľúc. Mnohí vedci hľadali vozmozhnostpredskazaniya prítomnosť fibrózy a nekrózy v ohniskách po chemoterapii. Steyerberg (5) nedávno zverejnila matematický vzorec reshatetu úlohu na základe faktorov, ako je prítomnosť prvkov teratom primárny tumor, východiskové hladina a-fetoproteínu (AFP), horionicheskogogonadotropina (hCG) a laktátdehydrogenázy (LDH), počiatočné a konechnayaopuholevaya hmotnosti (pre výpočet pokles percenta it). Táto pozvolyaetpredskazat fibróza a nekróza v zostávajúcich ložísk s veroyatnostyu92%, ak je ich veľkosť nie je väčšia ako 2 cm, časové značky operatsiinormalizovalis a primárny nádor nemá žiadne teratomy.

Z hľadiska terminológie, intervenčné operácie sa nazýva prostoytsitoreduktivnoy (EDC), keď iba odnaanatomicheskaya postihnutá oblasť, predoperačné nádorové markery otritsatelnyei tvorba môže byť podstatne odstránené. Komplikácie vmeshatelstvamotnosyatsya situácia operovaných nádorov, ale sohranyayuschimisyapovyshennymi markerov. Do tejto skupiny patria tiež patsientovs zlyhania počas HT alebo HT s nedostatočným príjmom, alebo vykonávania c neskoré metastázy. Prevádzka na viac syndrómu anatomicheskihoblastyah a rastúce teratomy (cm. Nižšie) tiež prinadlezhatk tejto kategórie. EDC sa môže vykonávať pri akejkoľvek lokalizatsiiopuholi, ale najčastejšie sa jedná o retroperitoneálny prostranstvai svetlo kvôli väčšej početnosti ich porážky. Optimálna operatsionnymdostupom vykonať retroperitoneálny lymfadenektómia (RPLND) yavlyaetsyasredinnaya laparotómii. Retroperitoneum otvorí zamagistralnymi nádob pri priechode koreňovej bryzheykitonkoy čriev, črevné slučky sa pohybujú doprava, plavidlá niskhodyascheyobodochnoy hrubé črevo - vľavo. Tento prístup umožňuje, aby chirurg proizvestireviziyu priestor od ľavej renálnej žily dole do panvy bedrové plavidiel.

Keď IIA / stupeň B pri optimálne vykonáva po veľkosti HT ostayutsyaobrazovaniya 1-2 cm, by sa mala snažiť splniť nervosberegayuschihoperatsy. Táto technika bola objavená na konci 70. rokov. Parallelnorazrabatyvalas jej modifikácie (4). Obe metódy sú lepšie ako ostatné sohranyalinormalnuyu ejakulácie. V 70-90% prípadov retroperitoneálny lymfadenektómia môže vypolnenienervosberegayuschih operácie (6,28,29).

K tomu, by sme mali opustiť myšlienku atraktívne rezetsirovatvse jediný blok. Pre vykonanie nervy šetriacej operácie neobhodimonayti 1-4 sympatické ganglion z eferentných vlákien kotoryeotvechayut pre normálne ejakulácii: prechádzajú priamo pod nizhneypoloy cava alebo vpravo od psoatického hrany po chvostové smere NIMV hypogastrické plexu kotoroelokalizuetsya pod dolnú mezenterické tepny z aorty prednej .a až potom môže začať odstránenie nádoru otdelnymichastyami medzi jednotlivými vláknami plexus. Tak prodolzhitelnostoperatsii zvyšuje o približne 20% (6) nemá soprovozhdayasuvelicheniem krvné straty a riziko recidívy, keď je opytnymihirurgami (17). Dokonca s veľkými metastáz by sa mala snažiť sohranitinnervatsiyu aspoň na jednej strane. Vybraná skupina bolnyhuspeh dosiahnutá v 80% prípadov (17,29). Hlavným kritériom je jednostranný etogoyavlyayutsya prevládajúcou lokalizácia metastáz plodné dobrú prognózu (24). V skutočnosti tento výsledok podhodyavlyaetsya RPLND obmedzení modifikácie ukazannymiWeissbach et al. a vzťahujúce sa k možnosti zachovania gipogastralnogospleteniya.

Operácie na Retroperitoneum silnooslozhnyayutsya s infiltráciu okolitých tkanív. V tomto situatsiinelzya nezmieňuje problém zvyškových tumorov menej ako 3cm seminome.Obrazovaniya, nepodliehajúci rýchlemu odstráneniu, takže kakpochti nikdy obsahovať živé nádor. V súlade s rezultatamiserii štúdií (7,13,21) nemeckých odborníkov v tejto oblastipriderzhivayutsya tohto konceptu. Avšak, dokonca s viacerými ohniskami 3smvopros operáciu vstať iba v prípade identifikácie nich žije nádoru. Ideálne neinvazívna metóda pre etogomozhet stať pozitrónová emisná tomografia (18), ktorý priseminome zaujímavé v tom, že umožňuje rozlíšiť medzi žijúcimi a otfibroza nádorové nekrózy v neprítomnosti zrelé teratom.

Skúsený cievne chirurg by sa nezastaví proces zapojenia hlavných ciev ako je to možné vykonať chastichnoyili kompletný resekcii aorty s nasledujúcimi protetike. Poluyuvenu môže byť tiež odstránená pod renálnych ciev. Zamescheniyaee nie je nutné. Resekcia obličkovej žily môžu tiež bytvypolnena bez následnej náhrady. Všeobecne možno povedať, že je celkom obosnovannyypodhod, napriek možnosti komplikácií.

Ak je nádor lokalizovaný nad renálnej vaskulárnej prístup mozhetbyt upravený. Keď parakavalnoy lokalizáciu metastáz iliih mieste medzi aortou a dutej žily, sme úspešne primenyaemdostup v pravom hornom kvadrante, ako je tomu v nefrektómie. Tak podhodene metastáz by mala byť vyššia ako ľavá renálna stopky. Pri nalichiimetastazov nad ľavú obličkovej stopke je najlepší transtorakalnú-abdominalnyydostup oddeľovací membránu, preto by mal byť proizvedenamobilizatsiya ľavej obličky. V tomto prípade sú podmienky pre para-aortálnej lymfatických uzlín manipulyatsiyna retroperitoneálny a nižšie mediastinum.

Osobitnú pozornosť treba venovať zachovaniu limfaticheskihsosudov prechádzať cez ľavé renálnej žily. Etimputyam lymfy pochádza z čreva do lebečnej smeru limfaticheskuyutsisternu. Tieto nádoby treba zviazať, inak sluchaemozhet pozorovať dlhú lym-. Pre väčšiu bezpečnosť, je koniec prevádzky je stanovená vo Retroperitoneum odvodnenie.

Dôležitým a kontroverzná otázkou je objem rozhodnutie operativnogovmeshatelstva so zvyšnými zväčšené retroperitoneálne lymfatické uzliny, ktoré sa odporúča robiť po 4 týždňoch po okonchaniyaHT. Ponúka celý rad možností, ktoré siahajú od odstránenia zväčšenej tolkomakroskopicheski lymfatických uzlín a končí dvustoronneyradikalnoy RPLND. Bezpečnejší prístup by primeneniesrochnogo histológie. Ak nahodyattolko fibróza a nekrózy, je možný zásah odstránenie ogranichitprostym zväčšených uzlov.

Aprikian (20) a Herr (30) vykazujú vysoký koincidenčné rezultatovsrochnogo a rutinné histológiu u nalichiividimyh hmatateľných lymfatických uzlín. Iba vo výnimočných prípadoch, štúdia zistila životaschopný planovomgistologicheskom opuholza mimo hmatateľné masy.

Z tohto dôvodu je radikálny prístup nie je vidieť ani keď nalichiizhiznesposobnoy nádor v dôsledku naliehavého vyšetrovania. Etimizhe vedci preukázali, že odstráni iba je pozorovaný palpiruemyhlimfouzlov progresiu ochorenia v 20% -25% pacientov, ale iba 3%, ktoré boli pozorované v relapsu retroperitoneálny výsledkov prostranstve.Eti zodpovedajú podobným ukazovateľom retsidivirovaniyav retroperitoneum rovná 1-2%, po radikalnyhZLAE v skorých štádiách ochorenia (17).

Hlavnou výhodou zvýšenej odstránenie iba limfouzlovyavlyaetsya skrátenie prevádzky a zníženie 20-30% letality spojené najmä s menším sosudistymioslozhneniyami (31). Ak je radikál dvojstranné ZLAEchastota komplikácie dosiahne 21% (32), a 2/3 z nich yavlyayutsyasereznymi. Často pozorované pľúcne komplikácie po použití obuslovlennyelegochnym fibrózy bleomycín standartnyhrezhimah HT obnovený zvýšenú dobu prevádzky koncentrácie kyslíka počas anestézie (33).

Predikcia pacient do značnej miery závisí nielen otuspeha HT ale aj na radikálnu operáciu. Ak vzdialený uzlahobnaruzhivayutsya fibrózy a nekrózy, ktorá sa vyskytuje u približne 40% všetkých prípadov sa očakáva, že miera prežitia je okolo85%. Podobné výsledky možno dosiahnuť, a odstránením zrelý teratom, ktorý sa nachádza v 40% všetkých prípadov. Na druhej strane, naydennayav vzdialených lymfatických uzlín žiť tumor znižuje šancu vyzdorovleniyado 50-60% (8,12,33). To je v tejto skupine pacientov je extrémne neobhodimopolnoe odstránenie ložísk, alebo len malá časť (<20%)пациентов выздоравливает, несмотря на дальнейшее лечение (3,8).В качестве дополнительной адъювантной ХТ в любом случае проводятся2 курса ВЕР (12,14).

Vzácny, ale vážnejší problém bolnyes sú rezistentné k indukcii cisplatiny obsahujúcich terapii.Syuda zahŕňajú prípady s progresiou ochorenia alebo nádorových markerov nedostatochnymsnizheniem počas HT. Progresie počas 4 týždňov po ukončení liečby sa týka aj etugruppu. Ak sú možnosti vyčerpané chemoterapiou, najmä sluchayahhirurgicheskoe intervencia môže dať reálnu šancu uvelichenievyzhivaemosti. Napríklad, dokonca aj u pacientov s rastúcou markery sohranyayuschimisyaili možné vykonávať prevádzkové vmeshatelstvapri lokalizáciu nádoru v jednom anatomické oblasti. Tie, zachastuyuslozhnye, operácie môžu byť liečené o viac ako 20% z týchto pacientov (11,12,14,15).

Predmetom osobitného záujmu medzi chemorezistentního nádoru sa taknazyvaemy rastúce syndróm teratom. V typických prípadoch sa táto forma pestovanie proyavlyaetsyav počas prebiehajúcej chemoterapie nádorových raspolozhennoyobychno retroperitoneálnej, nádorové markery sú znížené. V etomsluchae štandardné HT sa vykonáva okolo plánovaného objemu, načo sa nádor radikálne odstránený (34). Teratomaimeet tendencia k infiltrative rastu, vplyv na okolité tkanivo orgánmie. V niektorých prípadoch je tiež možné, zlomyseľnosť (35).

To zostane diskutabilné zákrok na porazheniirazlichnyh orgánov. Typický zvyšok prístup (36) s vypolneniemrasshirennyh operácie vedie k vysokej úmrtnosti. Preto issledovalasvozmozhnost metastázy predikčnej histologické štruktúry (9,10), .Okazalos, že keď sa retroperitoneálny lymfatické uzliny obsahoval iba fibrózy nekrózu u 90% pacientov s pľúcnou metastázy gistologicheskienahodki boli totožné, za predpokladu, že ich rozmery nepresahujú prevyshali5 cm v priemere (16). Zavedenie Positron emissionnoytomografii, sa očakáva, že pre zvýšenie presnosti predikcie 95% (37). To znamená, že lokalizácia metastáz v pľúcach a zabryushinnomprostranstve prvý krok je zvyčajne odstránený zabryushinnyeochagi.

Na záver treba poznamenať, že aj v prípadoch, solitarnyhmetastazov mozgu, radikálny neurochirurgické vmeshatelstvomozhet dať pacientovi šancu. To je vzácna a prognostický neblagopriyatnayasituatsiya, ale aj v týchto prípadoch, zotavenie sa dosiahlo u 39% pacientov (23).

záver:

V ére komplexnej liečbe role chirurgickej vmeshatelstvapri spoločné nádorov semenníkov prehodnotiť. Tolkotogda keď ht možnosti vyčerpané, rozhodovanie, na chirurgickú liečbu, jasný rozdiel v tom taktikupri seminómy a nonseminoma. Veľkosť nádorov zvyškových radikál odstránenie pre uzavretie zbytkových lézií, ako aj štúdium materiálu odstráni rezultatymorfologicheskogo vazhnuyurol hry stanovenie následného režim liečby. Full klinicheskayaremissiya podľa prieskumu nemusí vždy zodpovedať polnoymorfologicheskoy remisie. Aktívny chirurgický prístup v bolnyhs zvyškových formácií po chemoterapii zlepšuje rezultativnostlecheniya pacientov s tumorov zo zárodočných buniek.

Referencie.

1. WeiYabach L, Bamberg M, Schmoll HJ. Interdisciplinárny ConsensusConference na "Diagnostika a terapia testikulárnych nádorov".Urologe [A] 36 (1997): 362-368

2. WeiYabach L, Bussar-Maatz R, Flechtner H, Pichlmaier U, Hartmann, Keller L. RPLND alebo primárnej chemoterapie v klinickom štádiu IIA / Bnon-matózním tumory zárodočných buniek? Výsledky prospektívnej multi-centretrial vrátane hodnotenia kvality života. (2000), v tlači

3. Stenning SP, Parkinsonova MC et al. pre pracovné skupiny Medical ResearchCouncil semenníkov. Postchemoterapeutické ResidualMasses zárodočných buniek nádorových pacientov: obsah, klinických príznakov a prognózu. Cancer 83 (1998): 1409-1419

4. WeiYabach L, Boedefeld EA pre testikulárne nádor Štúdie Group.Localization osamelých a viac metastáz v stupni nonseminomatoustumor II ako základ pre modifikovaný pracovné lymfadenektómia instage I. J Urol 138 (1987): 77 - 82

5. Steyerberg EW, Marshall PB, Keizer HJ, Habbema JD. Resekcehlavy malých zvyškových retroperitoneálny masy po chemoterapii fornonseminomatous rakoviny semenníkov: analýzy rozhodovanie. Cancer85 (1999) 1331-1341

6. Jewett MA, Kong YS, Goldberg SD a kol. Retroperitoneálny lymphadenectomiefor semenníka nádoru nervy šetriacej pre ejakulácia. J Urol 139 (1988): 1220 - 1224

7. Hofmockel G, Gruss A, Theiss M. chemoterapia v pokročilej seminomaand úlohe postcytostatic retroperitoneálny lymfatické uzliny dissection.Urol Int 57 (1996): 38 - 42

8. Hollender A, Stenwig EA, organizačných jednotiek S, Fossa SD. Prežitie patientswith životaschopného malígne non-matózním tumoru zárodočných buniek persistentafter cisplatiny na báze indukčnej chemoterapii. Eur Urol 31 (1997): 141 až 147

9. Čagin L, Nicholson AG, Horwich A, Goldstraw P, Pastorino. Hrudný Metastazektomii na zárodočných bunkách nádorov: Dlhodobá survivaland prognostické faktory. Ann Oncol 9 (1998): 1185-1191

10. Toner GC, pán DM et al. Prídavná chirurgia po chemotherapyfor nonseminomatous tumorov zo zárodočných buniek: Odporúčania pre patientselection. J Clin Oncol 8 (1990) 1683 - 1694

11. Murphy BR, Breeden ES, Donohue JP, Messemer J, Walsh W, RothBJ, Einhorn LH. Chirurgická záchrana chemorefractory zárodočných celltumors. J Clin Oncol 11 (1993): 324-329

12. Fox EP Weathers TD, Williams SD, Loehrer PJ, Ulbright TM, Donohue JP, Einhorn LH. spracovanie výsledkov pre pacientov s persistentnonteratomatous zárodočných buniek nádoru postchemoterapii retroperitoneallymph uzlov pitvy. J Clin Oncol 11 (1993): 1294-1299

13. Jaeger N, WeiYabach L, Bussar-Maatz R. Veľkosť a stav ofmetastases po indukčnej chemoterapii zárodočných tumorov. Indicationfor záchranné operácie. World J Urol 12 (1994): 196-199

14. Donohue JP, Fox EP, Williams SD, Loehrer PJ, Ulbright TM, Einhorn LH, Weathers TD. Perzistentné rakovina v postchemotherapyretroperitoneal lymfatických uzlín pitvy: spracovanie výsledkov. WorldJ Urol 12 (1994): 190-195

15. Weinknecht S, Hartmann M, WeiYabach L. Bei Welchen markerpositivenPatienten mit Keimzelltumoren ist die Residualtumorresektion sinnvoll urológa [A] 37 (1998): 621 - 624?

16. Steyerberg EW, Keiser HJ, Messemer JE et al. Pre ReHiTStudy Group. Zvyškové pľúcnej masy po chemoterapii formetastatic nádoru nonseminomatous zárodočných buniek. Predikcia histology.Cancer 79 (1997): 345-355

17. Foster RS, Donohue JP. Nervy šetriace retroperitoneálny lymphadenectomy.Urol Clin North Am 20 (1993): 117-125

18. Müller-Mattheis V, Reinhardt M, Gerharz CD, FrSt G, VosbergH, Müller-Gdrtner HW, emisné Ackermann R. Positron tomographywith [18F] -2-fluór-2-deoxy-D-glukóza (18FDG-PET) v diagnosisof retroperitoneálny metastáz lymfatických uzlín z semenníkov tumors.Urologe [A] 37 (1998): 609-620

19. Fossa SD, janoado H, Stenwig AE, Lien HH, organizačných jednotiek S, GierckskyKE. Je postchemoterapii retroperitoneálny operácie nevyhnutné patientswith nonseminomatous rakoviny semenníkov a minimálne zvyškové tumormasses? J Clin Oncol 10 (1992): 569-573

20. Aprikian AG, Herr HW, Bajorin DF, Bosl GJ. Resekcia postchemotherapyresidual hmôt a obmedzenej retroperitoneálny lymfadenektómia hospitalizovaných pacientov s metastatickým testikulárnych zárodočných nonseminomatous celltumors. Cancer 74 (1994): 1329-1334

21. Herr HW, Sheinfeld J, Puc HS, Heelan R, Bajorin DF MencelP, Bosl GJ, Motzer RJ. Chirurgia pre po chemoterapii residualmass v seminómy. J Urol 157 (1997): 860-862

22. Coogan CL, Hejase MJ, Wahl GR, Foster RS, Rowland RG, BihrleR, Donohue JP. Nervov šetriace po chemoterapii retroperitoneallymph uzlové pitva pre pokročilých rakoviny semenníkov. J Urol 156 (1996): 1656 - 1658

23. Fossa SD, Bokemeyer C, Gerl A, Culina S, Jones WG, Mead GM, Germa-Luch JR, Pont J, Schmoll HJ, Tjulandin S. liečba outcomeof pacientov s metastázami do mozgu z malígne zárodočné bunky tumors.Cancer 85 (1999 ): 988-997

24. Baniel J, Foster RS, Rowland RG, Bihrle R, Donohue JP. Complicationsof primárne retroperitoneálny lymfadenektómia. J Urol 152 (1994): 424-427

25. Horwich A, Stenning S. počiatočnej chemoterapii fáze IItesticular Neseminom. World J Urol 12 (1994): 148-150

26. Horwich A, Norman A, Fisher C, Hendry WF, Nicholls J DearnaleyDP. Primárne chemoterapia pre etapu II nonseminomatous zárodočných celltumors semenníkov. J Urol 151 (1994): 72 - 78

27. Fossa SD, organizačných jednotiek S, Lien HH a kol. Po chemoterapii lymfa nodehistology v rádiologicky normálnych pacientov s metastatickým nonseminomatoustesticular rakovinou. J Urol 141 (1989): 557-559

28. Donohue JP, Foster RS, Rowland RG, Bihrle R, Jones J, GeierG. Nervy šetriace retroperitoneálny lymfadenektómia s preservationof ejakulácie. J Urol 144 (1990): 287-292

29. Pottek T, Hartmann M. Nerverhaltende Operationstechnik amBeispiel der ejakulationsprotektiven nervy šetriacej-RLA bei Hodentumoren.In "Plastische-rekonstruktive Chirurgia in der urológia".Herausgeber Schreiter F, Georg Thieme Verlag Stuttgart, New York (1999): 60 - 75

30. Herr HW. Má nekrózy analýzy mrazený rez massafter chemoterapie odôvodniť obmedzenou retroperitoneálna pacientov resectionin s pokročilou rakovinou semenníkov? Br J Urol 80 (1997): 653-657

31. Moul JW Robertson JE, George SL, Paulson DF, Walther PJ.Complications terapia pre rakovinu semenníkov. J Urol 142 (1989): 1491 - 1496

32. Baniel J, Foster RS, Rowland RG, Bihrle R, Donohue JP, Complicationsof po chemoterapii retroperitoneálna lymfadenektómia. JUrol 153 (1995): 976-980

33. Sheinfeld J, Bajorin D. Vedenie postchemotherapyresidual hmoty. Urol Clin North Am 20 (1993): 133-143

34. Sonneveld Dja, Sleijfer DT, Schraffordt Koops H, Keemers-Gelse, Molenaar WM, Hoekstra HJ. Staršie teratom identifikované afterpostchemotherapy operáciu u pacientov s roztrúsenou tumorov zárodočných nonseminomatoustesticular: prosba o agresívny surgicalapproach .. Cancer 82 (1998) 1343 - 1.351

35. Malý JS Jr, Foster RS, Ulbright TM, Donohue JP. Unusualneoplasms zistená u pacientov s karcinómom semenníkov podstupujúcich po chemotherapyretroperitoneal lymfadenektómia. J Urol 152 (1994): 1144 - 1149

36. janoado HL fossa SD-OU S- Hoie J- Stenwig AE-GierckskyKE. Post-chemoterapie nádorových Zvyšky u pacientov s rakovinou. Advancednonseminomatous semenníkov Je nutné, aby resekcii allredidual masy? J Urol 145 (1991): 300-303

37. Bokemeyer C, Dokman BM, Oechsle K. a kol. Role FDG-Petin liečba rakoviny semenníkov. UICC Symposium on testicularcancer. Tubingen / SRN (1999)