GuruHealthInfo.com

Farmakológia cefepim: Porovnávacie hodnotenie účinnosti in vitro proti klinickým izolátom gramnegatívnych baktérií izolovaných od pacientov na jednotkách intenzívnej starostlivosti

VA Kurchavov * AV Biryukov ** EL Rohatyn * EN Krutskikh *

Laboratórium klinickej mikrobiológie detskej City klinickej nemocnici № 13 z nich. Filatov * a Akademgruppa akademik Isakov, YF ** Moskva.

Problém nozokomiálnych infekcií a oddelenie intenzívnej starostlivosti intensivnoyterapii dlyapediatricheskih nestratili svoj význam. Onastoit obzvlášť akútne u pacientov vyžadujúcich dlhú reanimatsionnogoposobiya, a v dôsledku toho dlhšiu kursovantibakterialnoy terapie. U niektorých pacientov kategoriyreanimatsionnyh tenures v otdeleniimogut behu do niekoľkých týždňov alebo dokonca mesyatsami.Imenno títo pacienti sú jedným z rizikových skupín porazvitiyu systémové infekčné komplikácie, vyzvannyhnozokomialnoy mikroflóry, vrátane kmeňov chislepolirezistentnymi gramotritsatelnyhbaktery.
Dannyeliteratury a naše vlastné pozorovania ukazujú addressive ťažkosti pri výbere adekvatnoyantibakterialnoy terapii infekcií vyzvannyhpolirezistentnymi kmene gramnegatívnych baktérií, ako je - Pseudomonas aeruginosa alebo Klebsiella pneumoniae. Pre liečenie týchto infekcií v detskoyreanimatsii môže byť skutočne použitá tsefalosporinyIII generácie, aminoglykozidy a karbapenémy. Vozmozhnostispolzovaniya fluorochinolóny v silnoogranichena pediatrickej praxi. Zároveň pacienti terapiikonkretnym menovanie musí vziať do úvahy potentsialnuyutoksichnost aminoglykozidy, významné veroyatnostrezistentnosti do III generácie cefalosporínov a karbapenémov vysokuyukursovuyu cenu.
Za týchto podmienok so vznikom nových vklinicheskoy praxe antimikrobiálnych látok účinných proti multirezistentných baktérií shtammovgramotritsatelnyh predstavuje ogromnyyinteres. Jeden taký liek je cefepim -a nová generácia cefalosporín IV.
Nedávne údaje z literatúry ukazyvayutna vyššiu aktivitu v porovnaní cefepimu obličkami stsefalosporinami III generácie otnosheniienterobaktery izolované od pacientov otdeleniyintensivnoy terapiu. To znamená, že práca na P.Pino bolshommateriale (1113 kmeňov Enterobacteriaceae izolovaný 6mes 18 JIS vo Francúzsku) bylopokazano, že 35% izolátov boli rezistentné ktsefotaksimu, 26% - na ceftazidím a iba 16% - ktsefepimu [1] ,
Tabuľka 1. Zdroje mikrobiálne izolácie klinickej shtammovgramotritsatelnyh
materiálpočet vzoriek
krvný34
alkohol7
ašpirovať iztrahei25
výboj rana6
moč28
iba&hellip-100

Tabuľka 2.Vidovoy zloženie Gram postupne prideľované dosahu detí a otdeleniyreanimatsii intenzívnej starostlivosti

organizmyKolichestvoshtammov
Escherichia coli14
Klebsiella pneumoniae28
Enterobacter spp.8
Serratia spp.3
spp Proteus.6
Morganella morganii2
Citrobacterfreundii2
Pseudomonas aeruginosa18
Acinetobacter spp.13
Chryseobacteriummeningosepticum6
iba&hellip-100

Tabuľka 3.Sravnitelnaya cefepim aktivita InVitro

mikroorganizmus

Cate krvavé pocity lnosti

Tsefu Roxy

Zepho Taksim

Zepho perazon

CEFTA Zidi

CEFTA riakson

Cepheus pim

oni Penom

Mero Penom

Escherichia coli (n = "14)

R

5

3

3

2

3

2

0

0

ja

1

0

3

0

0

1

0

0

S

8

11

8

12

11

11

14

14

Klebsiella pneumoniae (n = "28)

R

25

18

21

24

19

10

0

0

ja

1

7

6

0

7

6

0

0

S

2

3

1

4

2

12

28

28

Enterobacter spp. (N = "8)

R

4

4

4

2

4

0

0

0

ja

0

0

0

1

0

0

0

0

S

4

4

4

5

4

8

8

8

spp Proteus. (N = "6)

R

3

2

1

0

2

1

0

0

ja

0

0

0

0

0

0

0

0

S

3

4

5

6

4

5

6

6

Citrobacter freundii (n = "2)

R

1

0

1

0

0

0

0

0

ja

0

1

0

1

1

0

0

0

S

1

1

1

1

1

2

2

2

Morganella morganii (n = "2)

R

2

0

0

0

0

0

0

0

ja

0

0

0

0

0

0

0

0

S

0

2

2

2

2

2

2

2

Serratia spp. (N = "3)

R

3

0

1

0

1

0

0

0

ja

0

2

0

2

1

1

0

0

S

0

1

2

1

1

2

3

3

Pseudomonas aeruginosa (n = "18)

R

18

13

9

4

12

3

7

7

ja

0

5

2

3

6

1

0

2

S

0

0

7

11

0

14

11

9

Acinetobacter spp. (N = "13)

R

11

10

6

7

9

7

7

8

ja

1

2

4

1

2

3

0

2

S

1

1

3

5

2

3

6

3

Chryseobacterium meningosepticum (n = "6)

R

6

3

0

4

6

1

6

6

ja

0

3

5

1

0

3

0

0

S

0

0

1

1

0

2

0

0

mikroorganizmuskategóriecitlivosťgentamicínnetilmicínuamikacínCipro ofloxacínAmoxil tsillin / Claudia lanata

Thi-Qar tsillin / klavulanát

Escherichia coli (n = "14)

R

5

1

0

3

8

0

ja

1

1

1

1

2

6

S

8

12

13

10

4

8

Klebsiella pneumoniae (n = "28)

R

16

23

17

15

24

9

ja

0

1

4

1

4

12

S

12

4

7

12

0

7

Enterobacter spp. (N = "8)

R

3

2

0

0

7

4

ja

0

1

0

2

0

0

S

5

5

8

6

1

4

spp Proteus. (N = "6)

R

1

0

0

0

1

0

ja

0

0

0

1

1

0

S

5

6

6

5

4

6

Citrobacter freundii (n = "2)

R

1

0

0

0

2

1

ja

0

1

0

0

0

0

S

1

1

2

2

0

1

Morganella morganii (n = "2)

R

0

0

0

0

2

0

ja

0

0

0

0

0

0

S

2

2

2

2

0

2

Serratia spp. (N = "3)

R

0

1

0

0

0

2

ja

0

0

1

1

1

1

S

3

2

2

2

2

0

Pseudomonas aeruginosa (n = "18)

R

12

7

3

5

-

10

ja

0

2

3

4

-

0

S

6

9

12

9

-

8

Acinetobacter spp. (N = "13)

R

8

7

6

4

-

0

ja

2

1

1

2

-

4

S

3

5

6

7

-

9

Chryseobacterium meningosepticum (n = "6)

R

2

5

1

4

5

1

ja

3

1

2

0

1

3

S

1

0

3

2

0

2

Poznámka. R -rezistentnye, I - stredná, umerennorezistentnye, S -sensitive.

Podľa R. Ramphal cefepim vykazuje vyššiu aktivitu protiP. aeruginosa v porovnaní s ceftazidím. V multicentrickej štúdii o obrovskom materiáli (kmene 2299 P. aeruginosa, vydelennyhv 38 centier v USA v roku 1997 a 1998), odpor bol 13,3% na 7,1% a ceftazidím dlyatsefepima (p < 0,05) [2].
Cieľom tejto štúdie úroveň yavilosopredelenie antibakteriálnej aktivity v vitrotsefepima proti gramnegatívnym mikroflóry izolovaných z chorý detských oddeleniach resuscitačné iintensivnoy liečby, v porovnaní s drugimiantibakterialnymipreparatami.

Materiál imetody Vissledovanie zahrnuté znachimyhpatogenov kmeňmi klinicky izolované od dojčiat, ktorí boli votdelenii intenzívnu starostlivosť i dieťa suroinfektsiey pred i po chirurgickej vmeshatelstva.Shtammy boli zhromaždené v priebehu apríla - 09. 2000 g.Ot každý pacient dostal najvyššie odnogoshtamma. Kmene zdroje alokácie sú uvedené v tabuľke 1.
Posevpatologicheskogo materiál obscheprinyatoyskheme vykonáva [3]. Identifikácia mikroorganizmovosuschestvlyali izolované s použitím Walkaway-40 systému (DadeBehreing). Citlivosť Štúdia provodilidisko difúzie Metóda podľa srekomendatsiyami NCCLS [4] Na základe telefonického disky agar Mueller Hinton sosleduyuschim: amoxicilín / klavulanát, tikarcilín / klavulanát, cefuroxim, cefoperazón, cefotaxím, ceftazidím, ceftriaxon, cefepim, imipeném, meropeném, amikacín, gentamicín, netilmicínu ciprofloxacín.
kontrola vkachestve použité nasledujúce kmene testu:Escherichia coli ATCC25922, E. coli ATCC 35218, P. aeruginosa ATCC 27853.
Celkom 100 shtammovgramotritsatelnyh baktérie bola skúmaná (tabuľka. 2). Interpretatsiyupoluchennyh dát bola vykonaná v súlade s požiadavkami NCCLS [4].

Rezultatyi obsuzhdenieRezultaty porovnávacie otsenkiantibiotikochuvstvitelnosti ifakultativno aeróbne gram-anaeróbne baktérie sú uvedené v tabuľke. 3. Pre analýzu dát boli baktérie oddelené naneskolko skupiny podobné mechanizmy rezistencie kbeta-laktámové antibiotiká.
Medzi kmeňmi enterobaktérií prvého gruppusostavili E.coli, ktoré produkujú chromozomálneb-laktamázy triedy C do konštitutívne nizkomurovne. Ale hlavné mechanizmy rezistencie na E.coli yavlyaetsyagiperproduktsiya plazmid b-laktamazshirokogo spektrum (TEM-1, TEM-2, SHV-1), známe inhibítory kotoryeeffektivno potlačený. výrobky Rezhevstrechaetsya b-laktamazrasshirennogo spektrum (ESBL) [5].
Ako izpoluchennyh dát E.coli izuchennyhshtammov frekvenčný stabilitou na betalaktámové antibiotikám nie ochenvysoka generácie cefalosporínov III - z 85,7% (ceftazidím) na 78,6% (ceftriaxonu). Ako sa ukázalo, priprimenenii kritériá NCCLS dlyavyyavleniya kmeňov podozrenie z výroby ESBL (priemer inhibičných zón okolo kotúčov s ceftazidímuJ 22, s ceftriaxonom J 25) je pravdepodobné, že rýchlosť výroby týchto enzýmov nie je rezistentných kmeňov prevysilachastotu ceftriaxonu.
Je potrebné poznamenať, citlivosť E. coli na chtouroven cefepim okazalsyanemnogo vyššia ako III generácie cefalosporínov. Votlichie amoxicilínu / klavulanátu dobrú aktivnostprodemonstriroval chránenej ticarcilinu. All izuchennyeshtammy boli úplne citlivý kkarbapenemam.
Izaminoglikozidov bylaprodemonstrirovana najväčší odpor moment gentamicín (37,5%). Citlivosť bola na cefalosporíny generácie úrovne III, ciprofloxacín.
Klebsiella pneumoniae. Ustoychivostklebsiell existuje, kedy väčšina shtammovhromosomnyh b-laktamázy triedy A, ktorý v estestvennomurovne ich produkty môžu byť potlačené imeyuschimisyaingibitorami. Pri syntéze enzýmov estestvennomurovne Klebsiella vykazujú dobré chuvstvitelnostk III generácie cefalosporínov. Základné prichinoyustoychivosti na uvedenú skupinu liekov yavlyaetsyaproduktsiya ESBL [6].
V vysokayachastota bakteriálnej rezistencie voči cefalosporínom IIIpokoleniya (67,8-85,7%) bol identifikovaný našej štúdii. Odnakochastota pravdepodobne produkcia ESBL bol ešte vyšší isostavila 96,4%. Cefepim rezistentné kmene do rovnakej byloobnaruzheno 35,7%. Takmer všetky baktérie študovali (85,7%), boli rezistentné na amoxicilín / klavulanát, na rozdiel od toho okazalsyabolee aktívny (kmene 32% rezistentných) tikarcilín / klavulanát. All vydelennyeshtammy boli náchylné k karbapenémy.
Vysoká urovenustoychivosti bola detekovaná do skupiny aminoglykozidov (57,1% - 82,1% gentamicín, - netilmicínu) a ktsiprofloksatsinu (53,6%).
Enterobacter, Serratia, Citrobacter, Morganella spp. Dannyemikroorganizmy majú spoločné mechanizmy rezistencie kbeta-laktámových antibiotík v dôsledku chromozomálnej nalichiyaindutsibelnyh b-laktamazklassa C, sú schopné degradovať beta laktamnyeantibiotiki okrem generácie cefalosporínov IV ikarbapenemov. K tomu dochádza najčastejšie v pozadí lecheniyatyazhelyh infekcie III generácie cefalosporínov pre schetindutsirovaniya nadprodukcia chromozomálnych betalaktamáz.
Najvyšší stupeň rezistencie študoval shtammovsredi bola pozorovaná všetky beta-laktámy na ceftriaxón (23,8%) a amoxicilín / klavulanát (52,4%). V sveteizvestnogo predstavy o úlohe giperproduktsiihromosomnyh b-laktamáza je zrejmý fakt 100% citlivosť študovaných bakteriálnych skupín ikarbapenemam cefepim, ako aj tú výhodu, že cefalosporíny IVpokoleniya, v tomto prípade - cefepim v terapiiinfektsy spôsobil reprezentovaných patogény.
Aktivita preparatovgruppy aminoglykozidy a udržuje tsiproflokstsina úroveň navysokom (81-100%).
Proteus mirabilis takmer produtsiruethromosomnyh b-laktamázy, čo sa prejavilo polnoychuvstvitelnostyu 3 kantibiotikam skúmané kmene zahrnuté v tejto práci.
proteus vulgaris má b-laktamazoyklassa A a produkuje betalaktanázy plazmidu, čo sa odráža v jeho odpore voči cefalosporínom I-IIpokoleniya. Získané v priebehu štúdie vysokayachastota odolnosť proti ceftriaxónu (66%) sa môže bytobuslovlena prípadná prítomnosť ESBL, ktoré môžu bytobnaruzheny ako P.vulgaris, a na P.mirabilis [7]. Citlivosť na tsefepimudannyh kmeňov bolo viac znachitelnoy.Ustoychivosti na karbapenémy a tsiprofloksatsinuzafiksirovano nebol.
Nonfermentative bakteriiPseudomonas aeruginosa, Acinetobacter spp. iChryseobacterium meningosepticum. Perechislenyebakterii kombinuje značnú rozmanitosť inedostatochnaya štúdium mechanizmov odporu, ktoré sú spôsobené na výrobu rôznych chromozomálne iplazmidnyh b-laktamázu strukturnyhkomponentov priepustnosť mikrobiálne bunky a dynamiky dostal do neeantibiotikov.
Obtiažnosť tejto štúdie bolo tiež nepravdivo vyhlasovala Chryseobacterium meningosepticumMetóda disk difúzna nie je dostatočne štandardizovaný ipoluchennye nám údaje ukazujú cestu diskusné odiagnosticheskoy hodnoty testu na klinike. Neobhodimootmetit relevancie citlivosti kukazannym baktérie, s ohľadom na produkty imimetallo-b-laktamázy [8], sa hydrolyzuje karbapenémy.
Ako izpoluchennyh dát, čo je najvyššia frekvencia stability veto skupiny baktérií pozorovaných na ceftriaxón (73%). Vysoká stabilita a ceftazidím (40,5%) -Traditional prípravok vo štandardnej terapii infekcií spôsobených nefermentačných baktérií a cefepimu obličkami (29,7% ). Avšak, ak sa to považuje samostatne naiboleechasto vyskytujú v praxi, pôvodcu - P. aeruginosa, mozhnouvidet potom sa takmer zdvojnásobil (16,6%) zníženie ktsefepimu rezistentných kmeňov na rozdiel od IIIpokoleniya cefalosporíny.
Najvýznamnejšie nárast skutočnosť chastotyshtammov odolný voči karbapenemom (45-48%!) To donedavnego bola považovaná za liečbu voľby prilechenii vážnych infekcií spôsobených baktériami polirezistentnymishtammami.
Výrazný pokles citlivosti mikroorganizmov ktsiprofloksatsinu (71%), a to aj vrátane aminoglikozidnymantibiotikam amikacínu (71%).
Štúdie ukázali, že IV generácia cefalosporín cefepim prodemonstrirovalbolee vysokú aktivitu proti Gram-negatívnym baktériám klinicheskihshtammov než tsafalosporinyIII generácie. Tak, 53 zo 100% z kmeňov boli rezistentné k cefotaxím, 43 - ktseftazidimu a iba 24% - do cefepimu obličkami. Tým etomupokazatelyu cefepimu obličkami bola blízko karbapenémy (20% z testovaných kmeňov boli odolné voči imipenému a 21% - na meropeném).
Cefepimu obličkami preukázala vysokú účinnosť protiP. aeruginosa v porovnaní s tsafalosporinami III generácie. Z 18testirovannyh kmene 14 (77,8%) boli citlivé ktsefepimu, 11 (61%) - na ceftazidím a nikto - ktsefotaksimu.
Cefepim prehral s karbapenémy aktivity na krvný kultúry K28 K.pneumoniae. Všetky bylichuvstvitelny na imipenem a meropeném, 12 (42,6%) - ktsefepimu, 4 (14,3%) - na ceftazidím a 3 (10,7%) - ktsefatoksimu.

ZaklyucheniePoluchennye Naše zistenia sú v súlade s poslednimidannymi literatúrou. Cefepim je charakterizovaný boleevysokoy než III generácia cefalosporínov, aktivita votnoshenii klinicky získaných kmeňov gramotritsatelnyhbaktery izolované od pacientov otdeleniyreanimatsii deti a intenzívnej starostlivosti. Realizácia cefepim vklinicheskuyu praxe pod dohľadom bakteriologicheskoychuvstvitelnosti zvýši kapacitu terapiityazhelyh infekcie spôsobené baktériami polirezistentnymigramotritsatelnymi. literatúra
1. Pina P, Pangon B, Rio Y, ChardonH, Lallali AK, Allouch PY, Citlivosť na antibiotiká ofenterobacteria na jednotkách intenzívnej starostlivosti, Pathol Biol (Paríž) 2000 Jun-48 (5): 485-9.
2. Ramphal R, HobanDJ, Pfaller MA, Jones RN, porovnanie aktivity oftwo cefalosporínov širokospektrálnych testované proti 2,299strains Pseudomonas aeruginosa izolované na 38 NorthAmerican zdravotníckych zariadení, ktoré sa zúčastňujú SENTRYAntimicrobial Surveillance programu, 1997-1998. DiagnMicrobiol Infect Dis 2000 Feb-36 (2): 125-9.
3. Reisner B. S., WoodsG.L., Thomson R. B. a kol. Vzor spracovanie. V Manualof Klinická mikrobiológia / editori Murray P. R., Baron E. J., Pfaller M.A. a kol. 7. vyd., Washington, 1999-64-104.
4. NationalCommittee pre klinické laboratórne štandardov. PerfomanceStandarts pre testovanie antimikrobiálnej citlivosti deviatej informačné Suppl., M100-S9. 1999 až 19: 1.
5. Saurin G., QualeJ.M., Manikal V.M. a kol. Antimikrobiálnej rezistencie inEnterobacteriaceae v Brooklyne, NY: epidemiológia andrelation k antibiotikám spôsoboch používania. J AntimicrobChemother Jun- 2000 45 (6): 895-8.
6. Babini G. S., Livermore D.M.Antimicrobial odpor medzi Klebsiella spp.collected z jednotiek intenzívnej starostlivosti v južnej andWestern Európe v rokoch 1997-1998. J Antimicrob Chemother 2000Feb- 45 (2): 183-9.
7. Chanal C, Bonnet R., De Champs C. a kol. Prevalenceof betalaktamázám medzi 1.072 kmeňov ofProteus mirabilis klinických: prieskum dvojročná v Frenchhospital.Antimicrob Agents Chemother 2000 Jul- 44 (7): 1930-5.
8. WoodfordN, Palepou MF, Babini GS, Holmes B, Livermore DMCarbapenemases z Chryseobacterium (Flavobacterium) meningosepticum: distribúcia Blaby andcharacterization o novej metalo-beta-laktamasový gén, blaB3, v kmeni typu, NCTC 10016. Antimicrob AgentsChemother 2000 jún - 44 (6): 1448-1452.

VA Kurchavov * AV Biryukov ** EL Rohatyn * EN Krutskikh *

Laboratórium klinickej mikrobiológie detskej City klinickej nemocnici № 13 z nich. Filatov * a Akademgruppa akademik Isakov, YF ** Moskva.

Problém nozokomiálnych infekcií a oddelenie intenzívnej starostlivosti intensivnoyterapii dlyapediatricheskih nestratili svoj význam. Onastoit obzvlášť akútne u pacientov vyžadujúcich dlhú reanimatsionnogoposobiya, a v dôsledku toho dlhšiu kursovantibakterialnoy terapie. U niektorých pacientov kategoriyreanimatsionnyh tenures v otdeleniimogut behu do niekoľkých týždňov alebo dokonca mesyatsami.Imenno títo pacienti sú jedným z rizikových skupín porazvitiyu systémové infekčné komplikácie, vyzvannyhnozokomialnoy mikroflóry, vrátane kmeňov chislepolirezistentnymi gramotritsatelnyhbaktery.
Dannyeliteratury a naše vlastné pozorovania ukazujú addressive ťažkosti pri výbere adekvatnoyantibakterialnoy terapii infekcií vyzvannyhpolirezistentnymi kmene gramnegatívnych baktérií, ako je - Pseudomonas aeruginosa alebo Klebsiella pneumoniae. Pre liečenie týchto infekcií v detskoyreanimatsii môže byť skutočne použitá tsefalosporinyIII generácie, aminoglykozidy a karbapenémy. Vozmozhnostispolzovaniya fluorochinolóny v silnoogranichena pediatrickej praxi. Zároveň pacienti terapiikonkretnym menovanie musí vziať do úvahy potentsialnuyutoksichnost aminoglykozidy, významné veroyatnostrezistentnosti do III generácie cefalosporínov a karbapenémov vysokuyukursovuyu cenu.
Za týchto podmienok so vznikom nových vklinicheskoy praxe antimikrobiálnych látok účinných proti multirezistentných baktérií shtammovgramotritsatelnyh predstavuje ogromnyyinteres. Jeden taký liek je cefepim -a nová generácia cefalosporín IV.
Nedávne údaje z literatúry ukazyvayutna vyššiu aktivitu v porovnaní cefepimu obličkami stsefalosporinami III generácie otnosheniienterobaktery izolované od pacientov otdeleniyintensivnoy terapiu. To znamená, že práca na P.Pino bolshommateriale (1113 kmeňov Enterobacteriaceae izolovaný 6mes 18 JIS vo Francúzsku) bylopokazano, že 35% izolátov boli rezistentné ktsefotaksimu, 26% - na ceftazidím a iba 16% - ktsefepimu [1] ,
Tabuľka 1. Zdroje mikrobiálne izolácie klinickej shtammovgramotritsatelnyh
materiálpočet vzoriek
krvný34
alkohol7
ašpirovať iztrahei25
výboj rana6
moč28
Vsegohellip-100

Tabuľka 2.Vidovoy zloženie Gram postupne prideľované dosahu detí a otdeleniyreanimatsii intenzívnej starostlivosti

organizmyKolichestvoshtammov
Escherichia coli14
Klebsiella pneumoniae28
Enterobacter spp.8
Serratia spp.3
spp Proteus.6
Morganella morganii2
Citrobacterfreundii2
Pseudomonas aeruginosa18
Acinetobacter spp.13
Chryseobacteriummeningosepticum6
Vsegohellip-100

Tabuľka 3.Sravnitelnaya cefepim aktivita InVitro

Delež v družabnih omrežjih:

Podobno
» » » Farmakológia cefepim: Porovnávacie hodnotenie účinnosti in vitro proti klinickým izolátom gramnegatívnych baktérií izolovaných od pacientov na jednotkách intenzívnej starostlivosti