Farmakologické štúdie cefepim aktivita in vitro proti klinickým izolátom mikroorganizmov u pacientov s pooperačnou infekcie

MV Pavlov, LS Puchkova

Institute of Surgery. AV Vishnevsky RAMS

Naše celoročné issledovaniyapokazali [1], ktoré v posledných rokoch vozroslaustoychivost mikroorganizmy spôsobujúce hirurgicheskieinfektsii rôznych antimikrobiálnych látok. Chaschevsego polyresistance mikroflóra sa vyskytuje v bolnyhs infekcie rany a pacienti s popálením, komplikovaný infekciou, dlhé poluchavshihantibakterialnuyu terapie.
V tomto ohľade istej interespredstavlyaet štúdie citlivosti klinicheskihshtammov mikroorganizmov nový antimikrobnympreparatam, najmä na betalaktámových antibiotík, vrátane cefalosporíny zaujímajú popredné miesto IVpokoleniya, medzi ktorými cefepimu obličkami obavy. Tsefepimobladaet široké spektrum aktivity proti gram-negatívnym baktériám a razlichnyhgrampolozhitelnyh v tomchisle kmeňov rezistentných voči aminoglykozidom ilitsefalosporinam III generácie. Cefepim je aktívna votnoshenii S. aureus a S.epidermidis (Vrátane kmeňov, ktoré produkujú betalaktamázu), iné kmene stafylokokov, gramnegatívnych aeróbnych -Pseudomonas spp. (vrátaneP. aeruginosa) Escherichia coli, Klebsiellaspp. (vrátane K.pneumoniae) Enterobacterspp. [2-6]. Cefepim je vysoko odolný voči betalaktamáz gidrolizubolshinstvom rýchlo preniká vgrampolozhitelnye bakteriálnych bunkách. odolnosť Ktsefepimu vyvíja pomalšie a menej ako drugimtsefalosporinam.
Katalyzátory sú v súčasnej dobe výsledky in vitro aktivita izucheniyaantibakterialnoy cefepim votnoshenii klinických kmeňov mikroorganizmov, izolovaných z pacientov, ktorí boli liečení votdeleniyah resuscitácia, termálne poranenia, rany iranevoy infekcie a niektoré iné kancelárie Institutahirurgii nimi. AV Vishnevsky RAMS.

Materiál imetody štúdie Materialdlya boli získané od pacientov s hnisavých ranamirazlichnogo genéza a lokalizačné: itroficheskih diabetickej vredy, abscesy a gangréna končatín, zápal pobrušnice, osteomyelitídy, septikémie, termálne poranenia andother ochorenia.
Mikrobiologické vyšetrenie zahrnuté izucheniesostava aeróbne a fakultatívne anaeróbne mikroflorygnoynogo krbu. Bioptických boli zrušené chrasty iozhogovogo, výtok prerazené rany, moč, spútum, sekréty z kanalizácie. Výsev patologicheskogomateriala pre izoláciu mikroorganizmov a ihidentifikatsiyu vykonáva konvenčným režime [7].
Chuvstvitelnostmikroorganizmov k cefepimu obličkami bola stanovená difúzie Vágar použitie diskov, ktoré obsahujú 30 mkgantibiotika (kmeň 571), a s použitím E-testu (101 kmeň) .V používa agarMuller-Hinton [8] ako živné médium.
Vkachestve riadenia pri použití e-testu ispolzovalitest kmeňov: Escherichiacoli ATCC 35218, Escherichia coli ATCC 25922, Pseudomonas aeruginosa ATCC 27853, Staphylococcus aureusATCC 29213, Streptococcus pneumoniae ATCC 49619.
Bolo issledovano672 kmeň mikroorganizmov, vrátane baktérií a shtammovgramotritsatelnyh 327 345 shtammovgrampolozhitelnyh koky (tabuľka 1).

Výsledky iobsuzhdenieChuvstvitelnost mikroorganizmy cefepimu obličkami, študovali použitie disku, je uvedené v tabuľke. 2.Chuvstvitelnymi považovaná kmene s oneskorenie rastu zónu 15 mm alebo viac.
Medzi Enterobacteriaceae naiboleevysokoy citlivosti cefepimu obličkami mal E. coli (88,6%) a kmene Citrobacter spp., proteus spp., Morganellamorganii (87,9%). Menej citlivé na cefepimu obličkami boli kmene Enterobacter spp. (71,4%) a Klebsiella spp. (62,5%). Celá rada kmeňov rezistentných cefepimu obličkamiKlebsiella, pravdepodobne v dôsledku nadprodukcie chromozomálne betalaktamázu plazmidu iliproduktsiey betalaktamázami rozšíreného spektra (ESBL).
Popisy potrebné poznamenať, miernu citlivosť na tsefepimushtammov P. aeruginosa. To je obzvlášť dôležité, pretože sredivseh študoval Gram-negatívne mikroorganizmy shtammyP.aeruginosa tvorili obrovské pridanie bolshinstvo.Krome, P. aeruginosa je priznannymdominiruyuschim nozokomiálne patogén pri hirurgicheskihinfektsiyah (hnisavé rany, poranenia a infekcie oslozhneniyaozhogovoy al.). Kmene otlichalispolirezistentnostyu antibakteriálnych preparatam.Prakticheski všetky študovanej kmene P. aeruginosa bylivydeleny od pacientov predtým poluchavshihantibakterialnuyu dlhú liečbu.
Najnižšia citlivosť ktsefepimu ukázali kmene Acinetobacter spp. (56,7%). Vysoká ustoychivostnefermentiruyuschih mikroorganizmy môžu byť spojené sproduktsiey plazmid a chromozomálne betalaktamázu, nižšiu priepustnosť štruktúry mikrobnoykletki alebo externý aktívny odvodenie antibiotikum [9].
Sredigrampolozhitelnyh koky najviac vysokayachuvstvitelnost detekovaná v S. aureus (85,7%) a S.epidermidis (79,1%).
Trochu menej citlivé ktsefepimu boli streptokoky (70,2%), ktoré boli izolované z pacientov s vosnovnom pnevmoniyamivnegospitalnogo pôvodu. Spravidla to bylizelenyaschie alebo beta-hemolytické streptokoky druhy, ktoré sú rezistentné voči bežne používané lieky.
Tabuľka 1.Mikroorganizmy pridelené uhirurgicheskih

pacienti

organizmy	Chisloshtammov
gram	327
Escherichia coli	48
Enterobacter spp.	24
Klebsiellaspp.	29
Serratiaspp.	4
Ostatné Enterobacteriaceae *	52
Pseudomonas aeruginosa	130
Acinetobacter spp.	40
grampozitívne	345
Staphylococcus spp. **	244
Streptococcus spp.	57
Enterococcusspp.	44
Celková .. .	672
* V skupine drugihEnterobacteriaceae obsahuje 21 kmeň Citrobacterspp., 27 kmene Proteus spp. 4 shtammaMorganella morganii. ** V skupine Staphylococcusspp. 109 kmene zahŕňajú S. aureus a 135 shtammovS. epidermidis.

Tabuľka 2.Chuvstvitelnost mikroorganizmov cefepimu obličkami in vitro

organizmy	Kolichestvoshtammov	počet chuvstvitelnyhshtammov	%
E.coli	35	31	88.6
Enterobacter spp.	14	10	71.4
Klebsiellaspp.	16	10	62.5
iné Enterobacteriaceae	33	29	87,9
P. aeruginosa	118	84	71.2
Acinetobacter spp.	30	17	56,7
S.epidermidis	129	102	79.1
S. aureus	105	90	85.7
Streptococcus spp.	47	33	70.2
Enterococcus spp.	44	13	29.5
Celková ...	571	419	73

Tabuľka 3.Aktivnost cefepim in vitro v porovnaní s piatimi

antibakteriálne lieky

Mikroorganizmy (n)	antibiotiká	Rozsah MIC, mg / l
Escherichia coli (13)	TsefepimTseftazidim ceftriaxon ciprofloxacín Imipinem Piperatsilin / tazobaktám	, 016-1,5 , 064-32,0 0016 - 12,0 0,012 - >32.0 0,19 až 0,38 0 075 - 3,0
Enterobacter spp. (10)	cefepim Ceftazidím ceftriaxon ciprofloxacín Imipinem Piperatsilin / tazobaktám	0,023 - >256.0 0125 - 64,0 0032 ->256 , 016-4,0 0,25-3,0 1,0 - >256.0
Klebsiella spp. (13)	cefepim Ceftazidím ceftriaxon ciprofloxacín Imipinem Piperatsilin / tazobaktám	, 016-32 0047 - >256 0016 ->256 0004 - >32.0 0,25-2,0 0,75 -24,0
Serratia spp. (4)	cefepim Ceftazidím ceftriaxon ciprofloxacín imipenem Piperatsilin / tazobaktám	0,023-32 0,064-12 0,047->256 0,012-0,5 0.25>32.0 0,75-16
iné Enterobacteriaceae (19)	cefepim Ceftazidím ceftriaxon ciprofloxacín imipenem Piperatsilin / tazobaktám	, 016-128 0032 - 48 <0,016 - >256 0008 - >32 0,25 ->32 6 0,084-
Pseudomonas aeroginosa (12)	cefepim Ceftazidím ceftriaxon ciprofloxacín Imipinem Piperatsilin / tazobaktám	0,75 - >256 0,064 - >256 0125 ->256 0,094 - >32 0,19 - >32 <0,016 - >256
Acinetobacter spp. (10)	cefepim Ceftazidím ceftriaxon ciprofloxacín Imipinem Piperatsilin / tazobaktám	0,75-32 2,0 - >256 2,0 - >256 , 125-4,0 , 125-2,0 <0,016 ->256
Staphylococcus spp. (10)	cefepim Ceftazidím ceftriaxon ciprofloxacín Imipinem Piperatsilin / tazobaktám	1-16 2-48 1-32 0,125 až 0,5 0,006-1,0 0,047-2,0
Streptococcus spp. (10)	cefepim ceftazidím ceftriaxon ciprofloxacín Imipinem Piperatsilin / tazobaktám	<0,016 - >256 0016 ->256 0016 - >256 0,19-38 , 032-2,0 , 016-2,0

Najväčší odpor k cefepimu obličkami ukázalo enterokokki.Chuvstvitelnye kmeňov tvorila len 29,5%. Obychnoenterokokki izolované od pacientov reanimatsionnogootdeleniya s predĺženým močová katetrizácia puzyrya.Shtammy boli multirezistentných pre väčšinu preparatovpenitsillinovogo série, aminoglykozidy, antibiotiká drugimtsefalosporinovym.
Výsledky štúdie antimikrobnoyaktivnosti cefepim proti drugimiantibakterialnymi prípravky (ceftazidím, ceftriaxon, ciprofloxacín, imipenem, piperatsilin / tazobaktám) 101 votnoshenii kmeň stanovená s použitím E-testu sú uvedené v tabuľke. 3. IPC interval pre cefepimu obličkamiE. coli ot0,016 bola 1,5 mg / l. Horná hranica IPC (1,5 mg / l) bylaznachitelno nižšia ako pre cefalosporíny III generácie -tseftazidima a ceftriaxónu (32,0 a 12,0 mg / lsootvetstvenno). Ciprofloxacín, piperatsilin / tazobaktámu najmä imipenem tiež ukázala vysokú aktivitu votnoshenii E. coli.
úroveň zemného stabilita Klebsiella spp. určená prítomnosťou Väčšina kmeňov upodavlyayuschego hromosomnyhbeta-laktamázu. Cefepimu obličkami bola menej aktívna votnoshenii tieto mikroorganizmy IPC interval ot0,016 predstavovala 32 mg / l, ale horná hranica dlyatseftazidima IPC a ceftriaxónu bola oveľa vyššia - viac ako 256 mg / l. Najaktívnejší liek proti Klebsiella izuchennyhshtammov bol imipenem (IPC kolebalsyaot intervale 0,25 až 2,0 mg / l).
Dokonca aj širší rozsah kolísanie bolo MPKtsefepima pre rôzne typy Enterobacter -Od 0,023-256 mg / l. Ceftazidím a tseftriaksonpokazali podobnú aktivitu proti etihmikroorganizmov: MPK vyrobené 0,125-64,0 i0,032->256 mg / l, v danom poradí. Väčšina aktivnymipreparatami boli imipenem a ciprofloxacín.
Tabuľka 4.Chuvstvitelnost mikroorganizmy antibakterialnympreparatam (E - skúška)

antibiotikum	Staphylo cocsus spp. (n = 10)	Streptococcus spp. (N = 10)	E. coli (n = 13)	Enterobacter spp. (N = 10)	Klebsiellaspp. (N = 13)	Serrtiaspp. (N = 4)	iné Entero Bacter ACEA (n = 19)	P.aeru Ginosa (n = 12)	Aci netobacter spp. (N = 10)
Cefepimu obličkami S + I	10	7	13	9	11	3	18	10	6
R	0	3	0	1	2	1	1	2	4
Ceftazidím S + I	9	7	12	9	10	4	17	8	4
R	1	3	1	1	3	0	2	4	6
Ceftriaxón S + I	10	7	13	8	9	3	16	5	3
R	0	3	0	2	4	1	3	7	7
TsiprofloksatsinS + I	10	9	11	9	12	4	18	7	8
R	0	1	2	1	1	0	1	5	2
Imipeném S + I	10	10	13	10	13	3	18	10	10
R	0	0	0	0	0	1	1	2	0
piperacilín /
Tazobaktámu S + I	10	10	13	8	13	4	19	6	5
R	0	0	0	2	0	0	0	6	5
Poznámka. R -rezistentnye, I - stredne citlivý, S -sensitive.

Cefepimu obličkami proyavlyalnaibolee nízka aktivita proti P. aeruginosa a nefermentiruyuschihgramotritsatelnyh Acinetobacter spp: MPKsostavlyali 0,75-256 mg / l a 0,75-32 mg / lsootvetstvenno. Pokiaľ ide o baktérie P. aeruginosa tsefepimustupal aktivitu iných liekov. vzhľadomAcinetobacter spp. tsefepimprevoskhodil na aktivite ceftazidímu a ceftriaxónovo iustupal iné drogy.
Gram-pozitívne baktérie a streptokoky -stafilokokki - ukázal razlichnuyuchuvstvitelnost k cefepimu obličkami. Ak IPC dlyastafilokokkov interval v rozmedzí od 1 do 16 mg / l, dlyastreptokokkov - od menej ako 0,016 do viac ako 256 mg / l. Ciprofloxacín, piperatsilin / tazobaktám a osobennoimipenem boli najviac aktívne látky v otnosheniistafilokokkov. Rezistentné kmene streptokokov bylivydeleny krvi a hlienu pacientov septicheskimendokarditom skomplikovaný pneumóniou skôr neodnokratnopoluchavshih cefalosporínové drogy. Etopodtverzhdaetsya issledovannyhshtammov vysoko odolný streptokokmi a tseftriaksonu.Tsiprofloksatsin na ceftazidím, imipenem a piperatsilin / tazobaktampokazali vyššiu aktivitu v otnosheniistreptokokkov izolované od pacientov septicheskimendokarditom.
Výsledky identifikácie podľa chuvstvitelnostimikroorganizmov E test na antibakteriálne preparatampredstavleny v tabuľke. 4.
Neodhalilo žiadnu udržateľnú kmeňa ktsefepimu u stafylokokov a E. coli. Všetky kmene stafylokokov 10issledovannyh zhevysokuyu ukázali také citlivosti na iné lieky, ceftazidím zaisklyucheniem (1 z 10 kmeňov boli rezistentné príprava ketomu).
Citlivosť stafylokoky a E. coli ktsefepimu bola porovnateľná citlivosť na drugimpreparatam (90-100%), s výnimkou viac nizkoychuvstvitelnosti E. coli na ciprofloxacín (85%). Citlivosť streptokokov na cefepimu obličkami, ceftazidím itseftriaksonu (70%) bola nižšia ako drugimpreparatam ( 90-100%). Enterobacter ktsefepimu citlivosť (90%) bola podobná citlivosť ktseftazidimu, ciprofloxacín a imipeném (90-100%), ibyla vyššia než ceftriaxonu a piperatsilinu / tazobaktámu (80%). Medzi kmeňmi rezistentnými kmeňmi Klebsiella bolshevstrechalos na ceftazidím itseftriaksonu ako na iných drog. Rezistentnyeshtammy P. aeruginosa na menej časté kimipenemu cefepim a (2 12), než na iných drog (4-7shtammov 12). Rezistentné kmene na ciprofloxacín s Acinetobacterrezhe (2 10) a imipeném (0), ako s inými liekmi (4-7 z 10).
Provedennyeissledovaniya ukázali, že cefalosporínové generácia IV -tsefepim je vysoko antibakterialnympreparatom, ktorý môže byť videný v kachestvesredstva pre empirickú liečbu závažné hirurgicheskihinfektsy. Výhody cefepimu obličkami pred tsefalosporinamiIII generácie sú dobrou aktivitu v mikroorganizmoch a otnosheniigrampolozhitelnyh vysokou aktivitou votnoshenii ktsefalosporinam III generáciu Gram-rezistentné. Široká spektrantimikrobnogo akcie cefepimu obličkami v mnogihsluchayah umožňuje jeho použitie ako monoterapia. Keď lecheniityazhelyh nozokomiálne infekcie cefepim mozhnorassmatrivat ako alternativnogoantibakterialnogo znamená cefalosporíny nielen IIIpokoleniya, ale v niektorých prípadoch - druhé antibiotikamshirokogo spektra.

Referencie:
1.Blatun LA, Pavlova MV, Terekhov RP Liečba iprofilaktika infekcie rany. New med. Zh. 1998- 3: 7-11.
2.Barradell LB, Bryson HM. Cefepim: Prehľad itsantibacterial paharmacokinetic činnosti a therapeuticuse. Drogy 1994- 47: 471-505.
3. Liu YC, Huang WK, Cheng DL.Antibacterial aktivita cefepim InVitro. 1994- Chemother 40: 384-90.
4. Okamoto MP, Nakahiro RK, Chin A, Bedikian A, Gill MA. Cefepim: Nový štvrtej generationcephalosporin. Am J. Hosp Pharm. 1994- 51: 463-477.
5. Sanders CC.Cefepime: Nová generácia? Clin Infect Dis 1993- 17: 369-97.
6. VoutsinasD, Mavroudis Aj Avlamis A Giamarellou H. Porovnávacie InVitro aktivita cefepimu obličkami (BMY 28142) againstmultiresistant nosocomail izolátov Pseudomonas aeruginosa Eur J Clin Microbiol Infect Dis 1989- 8: 917-9.
7. KuzinM.I., Kolker II, BM kostyuchenok Bakteriologicheskayadiagnostika infekcia rany. Pokyny, M., 1984, 22.
8.Brown DFJ, Brown L. Vyhodnotenie E-test: A novelmethod kvantifikácia antimikrobiálnu aktivitu. JAntimicrob CheMatka 1991- 27: 185-90.
9. Sidorenko SV, Strachunsky LS, LI Akhmedov et al., Antibiotics ihimioter. 1999- 44 (11): 7-16.