Hematológie, transfúzia krvi riziko pre pacientov s rakovinou

Video: Každý musí vedieť! Rakovina sa spracuje v priebehu niekoľkých dní!

Postupom času mnogochislennyeubeditelnye klinických pozorovaní a laboratórnych tenké issledovaniyapokazali medzinárodného spoločenstva lekárov, transfúzie zahraničného krovimozhet byť nielen zachrániť život, ale tiež so sebou nesie skryté hrozby, často non-zrejmé, nie je okamžitý, ale o nič menej nebezpečné. Ugrozaeta sa môže prejavovať rôznymi spôsobmi. Dobre známe posttransfuzionnyerasstroystva zrážanie, ťažká pyrogénna reakcia sgipertermiey a kardiovaskulárne dekompenzácia, anafilakticheskiereaktsii, hemolýza, akútne zlyhanie obličiek, atď. V osnovebolshinstva komplikácie spojené s transfúziou krvi, lezhitreaktsiya odmietnutie cudzieho tkaniva v tele, teda Komplex, multi-komponenty a stále nedostatočne študované univerzálne mehanizmimmuniteta.

Video: pacienti Blood Mikromitcety

Je dobre známe, že väčšina Rolv vznik a rozvoj zhubných nádorov hrá sostoyanieimmuniteta, a v dôsledku toho o osude pacientov s rakovinou samymneposredstvennym a nepredvídateľným spôsobom môže ovplyvniť lyuboeimmunomoduliruyuschee expozíciu [1-4].

Otázka možného vliyaniiperelivaniya krvi o osude chorých s zlokachestvennyminovoobrazovaniyami podrobených k štúdiu pre dvoch poslednihdesyatilety. Je to otázka zvýšeným výskytom recidívy a / ilimetastazirovaniya malignít spojených s imunosupresiou klinicheskiznachimym možno spôsobené nepriamo gemotransfuziyami.Eta problém bol zvýšený na 1973 výskume Opelz isoavt. [5], ktorý ukázal, že transfúzia krvi dooperatsy transplantácii obličiek zlepšuje prežitie štepu, prichemetot účinok je závislý od dávky. Dôvody videl v imunosupresiu spôsobenú transfúziu cudzej krvi, a to poddaetsyalaboratornoy hodnotenie [6]. Ďalšie práce ukázali podobné výsledky, a to nielen v transplantácii obličiek, ale aj srdce. [7] Analogiyapozvolila Gantt formulovať koncepciu: "Vzhľadom k tomu, nádoru antigenyvo podobne ako antigény histokompatibilního a nazýva transfuzieyimmunosupressiya pravdepodobne nie je selektívne vzhľadom k etimantigenam, zdá sa, že u pacientov s nádorovým ochorením kotorymperelivali plné krvi, vyvíja imunosupresia, rakovina sposobstvuyuschayarostu" [9]. Výsledky sérií posleduyuschihissledovany boli rozporuplné a nedovolil dať odnoznachnyyotvet otázku, či krvné transfúzie môže prispieť k rastu, recidívy a / alebo metastáz zhubných nádorov pracovného hotyabolshaya rozhodne svedčí o zhoršení onkologicheskogoprognoza príjemcovi krvných transfúzií [9-16- 29-31-33 ].

Mechanizmus krv chuzherodnoydonorskoy vplyv na imunitný systém je zložitý. Allogemotransfuziya vedie knapryazheniyu nešpecifické imunosupresívne procesy. Perelivaniekrovi iniciuje rad imunitných reakcií, ktoré môžu vyyavitlaboratornym podľa [6]. Tak pozorovaná vo zvieracích umensheniereaktivnosti monotsitarno- experimentov lymfocytov a makrofágov, zvýšenie supresívnu aktivitu plazmatických zrýchlenie rastu nádoru [17-19]. Výskumníci správu o vzdelávaní faktory blokiruyuschihFc receptory a aktiváciu lymfocytov, zmeny v subpopulyatsiyahlimfotsitov, dysregulácia posleperelivaniya krvných buniek prezentujúcich antigén. Získa sa produkt vo alarmujúce informácie, že redukčné chislaV lymfocyty a disfunkcie bunky prirodzené zabíjače (NK), môžu byť skladované po mnoho rokov [20].

Štúdie zahŕňali otsenkusootnosheniya pomocník / tlmičom, ako aj funkciu prírodného killerov.Prodemonstrirovana úzky vzťah medzi aktivitou isposobnostyu NK bunky zničí krvný hematogénne nádorových metastáz. Tento zheissledovanii, bolo pozorované, že aktivita NK buniek po transfúzii snizhaetsyaneposredstvenno a nevracia do pôvodnej urovnyudazhe 3 mesiace [21] s poradovým sekvenčná štúdium vzoriek krvi z celkového pacienta. Tento mechanizmus imunosupresia proslezhivaetsyane len u pacientov s nádorovým ochorením. Prudký pokles estestvennyhkillerov funkcií u pacientov, ktorí trpia určitú zabolevaniyamikrovi, ako je kosáčikovitá anémia, thalassemia, hemofília iperenesshih viac krvných transfúzií, na rozdiel od pacientov nepovergavshihsya krvnými transfúziami a zdravých ľudí. Na analogichnuyudepressiyu bunkovej imunity u pacientov s urémia [9].

boli porovnané Väčšina štúdií, ktoré opisujú vplyv na krvný transfúzie prežitie, metastáz a / alebo opätovného výskytu nádorov: etapprimeneniya transfúzie (pred, vo vnútri alebo po operácii), zvýšenie pohlavie pacienta, a topografický nozologické harakteristikunovoobrazovaniya, štádium ochorenia, stupeň tumoru trvanie gistologicheskoydifferentsirovki operácie , velichinuintraoperatsionnoy strata krvi, perioperačnej rádioterapia, chemoterapia alebo imunoterapia.
V roku 1982, Burrows, Tartter a kol. [22] zistilo významné zníženie prežitia piatich rokov (51% vs. 84%) u pacientov s kolorektálnym karcinómom, u ktorých v priebehu chirurgického zákroku perelivalidonorskuyu krvi. V budúcnosti, rad výskumníkov [10-23-24] takzhepoluchili dôkaz zhoršenia prežitie pacientov s týmto formoyraka, podstúpil perioperačnej krvnú transfúziu. V roku 1985 g. Byloopublikovano spojenia, pričom štatisticky významné u pacientov prežitie razlichiepyatiletney po chirurgickej liečbe rakoviny pryamoykishki ošetrených a neošetrených darcov krvi dosiahla 34% (91% vs. 57%) [10]. Avšak výklad dôkazov okazalasneprostoy a nejednoznačné. Teda, u pacientov s karcinómom konečníka v Cancer printsipehuzhe prognózy v porovnaní s pacientmi s rakovinou obodochnoykishki a prvé často vyžadujú transfúziu krvi, najmä v dôsledku zarazlichnogo charakter prevádzky. [25] Preto Parrott a kol. [26] WSS prípadov rakoviny štúdie a priamy obodochnoykishki a ukázala významný pokles v prežitie pri analýze samostatne provedeniiperioperatsionnyh transfúzie u oboch skupín pacientov. Naopak, je nepravdepodobné, že autori iných štúdií sa nepodarilo preukázať vplyv perelivaniyakrovi na prognózu u pacientov s kolorektálnym karcinómom [11-12-14-25].

Uverejnené rovnakým Príspevky ovliyanii krvnej transfúzie kvôli rakovine prsníka. Napriek tomu, že NATO Tartter et al. [27] uvádza významné otritsatelnomvliyanii transfúziu prežitie týchto pacientov, Foster et al., [28] a Voogt a spol. [24] to nie je uvedené. Novak a Ponsky verí chtogemotransfuzii mať negatívny vplyv na pacientov s rakovinou podstupujúcich chemoterapiu iba molochnoyzhelezy tamoxifén [15].

Údaje o účinku krvných transfúzií navyzhivaemost pacientov trpiacich rakovinou pľúc, tiež protivorechivy.Hyman kolies. [13] a Tartter a kol. [27] zobrazená ubeditelnyedannye prognózy zhoršenie u pacientov s perioperatsionnoygemotransfuziey kým Pastorino kolies. [16] neotmetili ako závislosť. Je zaujímavé, že ukázal, že skupina pacientov etoynozologicheskoy ktorí podstúpili Intraoperative transfúziu krvi, prognóza je horšia v porovnaní s tými, ktorí podstúpili transfúziu vposleoperatsionnom obdobie [27], ktorý sa zhoduje s údajmi z Francis iJudson týkajúce onkoproktologicheskih kancelárie pacientov [12].

Štúdium výsledky liečby vysokého stupňa sarkómu bolnyhs mäkké tkanivá, Rosenberg a kol. [29] preukázali významný vzťah mezhduperioperatsionnoy transfúziu a znížil 5-ročné prežitie od 48% 70do.

Pri vykonávaní výsledky retrospektivnogoanaliza u pacientov s rakovinou obličkových buniek, bylootmecheno väčšieho počtu transfúzií u pacientov s viacerými rasprostranennymprotsessom, ale ak sa podáva korekcie objemu a rasprostranennostopuholi bolo zistené, že transfúzia krvi neznížila urovenvyzhivaemosti [30]. Ďalšia správa pozorovať jasnú tendenciu kuluchsheniyu prežitia pacientov podstupujúcich nefrektómiu pre obličky a povoduadenokartsinomy neprešli transfúziu, však etazavisimost nebol štatisticky potvrdené (p = 0,08) [32].

Existujú dôkazy, vliyaniigemotransfuzy prognóza rakoviny krčka maternice v niekoľkých fázach 0 doIIIV. Bola tendencia k vyššej frekvencii recidívy u retsipientokdonorskoy krvi [10].

Podobný vzťah bol odhalený ubolnyh so zhubnými nádormi hlavy a krku. Oznámené oprogressivnom znížiť mieru prežitia 5 rokov pre týchto pacientov, 73% krvných transfúzií priotkaze na 47% u príjemcov krvných jednotiek 3-4 a 40% transfúzií prehnané 5 alebo viac dávok [32-33].

Zaujímavou otázkou je, či je účinok vidtransfuzionnoy prostredia na expresiu imunosupresívneho účinku isuschestvuet transfúziu krvi, či je závislý od dávky, červených krviniek, plazmy? Rad bádateľov sa pokúsili odpovedať na otázky sa zdá byť ešte. Predpokladá sa, že voľba má dôležitú krvný konkretnogokomponenta. Takže Blumberg et al. Je hlásené, že vyzhivaemostbolnyh ktoré červených krviniek transfúziu, vyššia ako u pacientov liečených plnej krvi [23]. Správa obsahuje údaje o pacientov, ktorí trpia rôznymi formami rakoviny (hrubého čreva, hrubého čreva, prostaty, krčka maternice). Preukázané, že tselnoykrovi transfúziu a / alebo viac ako troch dávkach významne spojené s mobilným bolsheychastotoy červených krviniek recidívy a úmrtí na rakovinu. Nekotoryeissledovateli veril, že alogénne krvná plazma obsahuje faktor nekiyimmunosupressivny [9].

Zhrnutím provedennyhissledovany výsledky môžu prísť k záveru, že napriek určitým rozporom nejednoznačnosti sa zdá, transfúziou krvi darcu a eekomponentov je hrozbou recidívy a / alebo rakoviny razvitiyametastazov a toto riziko sa zvyšuje suvelicheniem dávke a je najvýraznejší pri použití plnej krvi. to naznačuje, jednoduchý záver o maximálne možné ogranicheniiprimeneniya darcov krvi a jeho zložiek u pacientov s rakovinou, že je potrebné nájsť alternatívne m Metódy podderzhaniyakislorodotransportnoy funkcie krvi. Jedna taká metóda -použitie pacientovej vlastnej krvi (autotransfúziu) zagotovlennoyzablagovremenno alebo bezprostredne pred operáciou (tzv"Akútna normovolemic hemodilúcia" Nasledoval reinfuzieyzagotovlennoy krvi) alebo reinfúze extravazáciu krvi počas operácie jej zložiek ("Zachovanie intraoperačnej krvi prúdili" -intraoperative krv zachrániť). Všeobecne platí, že k dnešnému dňu mirenakoplen rozsiahle skúsenosti s využitím týchto metód v rôznych verziách, ktoré sa ale v klinickej onkológii, že nie je tak bohatý kvôli strachu mnogihvrachey pacienta implantátu jeho vlastnej krvi svozvraschaemoy nádorové bunky [34-36]. Tento strach je podporovaná vinstruktsiyah pokyny pre väčšinu zariadení pre reinfúzi umytých erytrocytov (tzv "cell Šetrič"y) o riziku používanie techník uonkologicheskih pacientov.

Ako súčasť tohto oznámenia Myne za úlohu riešiť problémy podrobne autotransfúziu krvi vonkohirurgii. V rovnakej dobe, nehovoriac o niektorých správ vzťahujúcich sa k problematike pred nami o vplyve transfúzia krvi naimmunologicheskie procesov a prežitia pacientov s rakovinou v svyazis autotransfúziu. Výsledky niekoľkých provedennyhissledovany v tejto záležitosti sú rozporné. S.Peller a kol. izuchalivliyanie perioperačnej transfúzia krvi na faktory bunkovej imunity (T-bunky, T-bunky subpopulácií) u 25 pacientov s kolorektálnym karcinómom prsníka Iraku. Počas operácie, 15 pacientov provodiliautotransfuziyu a 10 - je transfúzia krvi darcu. Immunologicheskiystatus po transfúzii, v porovnaní s predoperačnej. Peredvmeshatelstvom uvedené normálny obsah T-lymfocytov a snizheniesootnosheniya pomocné / potláčajúce. Po operácii, percento sootnosheniehelperov supresor a normalizovaná u pacientov perenesshihautogemotransfuziyu ktorý ako porúch faktorovimmuniteta opravené. Autori špekulujú o možnom uluchsheniiprognoza onkohirurgicheskih u pacientov s náhradné transfúzia donorskoykrovi autotransfúziu [37]. Podobné výsledky boli získané v nedavnemeksperimentalnom štúdie u myší [38]. Ukázalo sa, že rozdiel estsuschestvennaya vo zvýšení počtu nádorových metastáz posleperelivaniya cudzej krvi v porovnaní s posledstviyamiautotransfuzii.
Súčasne sme publikovali výsledky štúdií naznačujú zvýšenie frekvencie recidívy rakoviny isnizhenii prežitia pacientov s rakovinou po transfúzii lyubogotipa ako cudzí a pacientovu vlastnú krv, autori nevyyavili významný rozdiel v negatívnym pôsobením oboch vidovperelivaemoy krvi [38-39]. Možný mechanizmus pre negatívne deystviyaautotransfuzii u pacientov s nádorovým ochorením je nejasný.

Pokusy spresnila etotvopros pomocou prospektívnej, multicentrická, randomizirovannyhkontroliruemyh štúdie bohužiaľ nemajú jasno. Takže Busch ssoavt. Zistili sme žiadny vzťah medzi transfúziou darovanej krvi ionkologicheskim výhľadu. V rovnakej dobe, ale zistili, že tehbolnyh ktorý vyžaduje transfúziu ako darcu, takže isobstvennoy krv mali významne vyššie riziko recidívy nádoru [39] .Avšak Heiss et al. [40] vykonala štúdiu, postroennoeanalogichnym spôsobom sme dospeli k opačnému záveru. Avšak vklinicheskoy praxi, tým viac onkohirurgicheskoy extrémne trudnoorganizovat úplne správne z metodického bodového zreniyaissledovanie druhu, ktorý pravdepodobne slúžil ako prichinoyraskhozhdeny vo výsledkoch. Napríklad v skupine pacientov, ktorí sú v skupine vypalobyt alogénne transfúzie bola významne chislobolnyh, že nebolo preukázané, krvné transfúzie všeobecne. Na zhevremya v Autotransfúzna skupiny, významná časť pacientov potrebovalaperelivaniya darcovských červených krviniek, okrem spätného sobstvennoykrovi.
Treba dodať, že pokiaľ ide o pacienta reinfuziisobstvennoy krvi, môžeme hovoriť o najmenej chetyrehsuschestvenno rozdielnych metodík. V jednom prípade, etovozvraschenie pacient zozbierané pred vlastnou tselnoykrovi, v inom prípade - iba červených krviniek, v tretej - oreinfuzii prúdi do operačného poľa filtrovanej celé krovibolnogo, vo štvrtej - o návrate pripravené ex tempore pomocou už spomínaných zariadení, ako sú mobilné Šetrič premytých erytrocytov. zdá sa, že by sme nemali analyzovať výsledky spolu primeneniyaetih úplne odlišné techniky. Okrem toho je možné, na základe údajov naimeyuschihsya k záveru, že existuje autotransfuziykrovi prínos pre pacientov s nádorovým ochorením, pokiaľ ide o riziko recidívy rakoviny ilimetastazirovaniya? Sme presvedčení, že to bolo byprezhdevremenno. Podľa nášho názoru celkom zrejmé, že strata problemavospolneniya krvi u pacientov s rakovinou je veľmi zložitá, trebuetbolshoy prezieravosť a múdrosť, a zaslúži si ďalšie tschatelnogoizucheniya.

odkazy

Video: Microscopy rodák krv, digitálne, s vysokým rozlíšením mikroskop, začiatok procesu dehydratácia

1. LA Zilber, Abel G.I.Virusologiya imunológie a rakoviny. M. lekárstva. 1962.
2. Klein G.Immunologic prístupy v cancer.// In: Harvey Lect. 1973-1974, Ser. 69,1975.
3. Restibo N. P., Kawakami Y., Marineda F. a kol. Molecularmechanisms používané nádory uniknúť imunitný recognition.// J. Immunother.1993 V.14 p.182-190.
4. Hadden J.W. Imunológie a immunotherapyof rakoviny prsníka: aktualizácia review.// Int. J. Immunopharm. 1999. V. 21p. 79-101.
5. Opelz G, Sengar DP, Mickey MR et al. Účinok transfúzia krvi na následné obličiek transplants.// transplantáciu. Proc. 1973V.5 p.253-259.
6. Brunson M. E., Alexander J. W. Mechanizmy oftransfusion vyvolané immunosuppression.// transfúzie. 1990 V. 30, p.651-658.
7. Lagaaij E. L., Hannemann I. P., Ruigrok M. a kol: Účinok ofone-HLA-DR antigén-uzavreté a úplne HLA-DR-neodpovedajúcej transfúzia krvi na prežitie srdca a obličiek allografts.// N. Engl. J.Med. 1989 V. 321 p.701-705.
8. Gantt C. L. Červených krviniek pre cancerpatients.// Lancet. 1981. V. 2 s. 363.
9. Biebuyck J. F. K possibleimmunosuppressive Účinky perioperačnej transfúzia krvi v cancerpatients.// anesteziológie. 1988 V. 68 s. 422-428.
10. Blumberg N., Agarwal M. M., Chuang C: možný vzťah medzi Prežívanie andtransfusion u pacientov s cervikálnou cancer.// krvi. 1985.V.99 (Suppl) p.274A.
11. Foster R. S., Costanza M. C., Foster J. C., a kol. Adverserelationship medzi krvných transfúzií a prežitie po rakovine kolektómie forcolon cancer.//. 1985.V.55 p.1195-1201.
12. Francis D.M.A., Judson Tr. Krvné transfúzie a recidívy rakoviny hrubého čreva andrectum.// Br. J. Surg. 1987. V.74 p.26-30.
13. Hyman N. H., FosterR.S., DeMeules J. E., a kol. Transfúzie krvi a prežitie po karcinóm pľúc resection.// Am. J. Surg. 1985. V.149 p.502-507.
14. NathansonS.D., Tilley B. C., Schultz L., et al. Perioperačná alogénnej bloodtransfusions a prežitia u pacientov s resekcii karcinómu thecolon a rectum.// Arch. Surg. 1985. v.120 p.734-738.
15. NovakH.M., J. L. Ponsky Krvné transfúzie a prežívania bez ochorenia incarcinoma z breast.// J. Surg. Oncol. 1984.V.27 p.124-130.
16.Pastorino U., Valente M., Cataldo I., et al. Perioperačná transfúzia krvi a prognóza resekované stupeň Ia pľúc cancer.// Eur. J.Cancer Clin. Oncol. 1986. V.22 p.1375-1378.
17. Francis D.M.A., Shenton B. H. Krvné transfúzie a rast nádoru: Dôkaz fromlaboratory animals.// Lancet. 1981.V.2 p.871
18. Singh S. K., MarquetR.L., DeBruin R.W.F., et al. Podpora rastu nádoru u bloodtransfusions.// Transplant. Proc. 1987.V.19 p.1473-1474.
19. WoodM.L., Gottschalk R., Monaco A. P. Identifikácia bunky populationmediating potlačenie po krvnej transfusion.// Transplant. Proc.1987.V.19 p.1448-1449.
20. Klein H.G. Alogénna transfúzia Riziká jazdného chirurgickej patients.// Am.J.Surg. 1995. V.170 p. 21S-26S.
21. Hannan., Fidler I.J. Úloha NK buniek v ničení tumoru ofcirculating emboli.// J. Nat. Cancer Inst. 1980. V.65p.801-809.
22. Burrows L., Tartter P.I. Vplyv krvnej transfusionson črevnej zhubný nádor opakovania rate.// Lancet. 1982.V.2 p.662.
23.Blumberg N., Heal J. M., Murphy P., et al. Združenie betweentransfusion plné krvi a opakovanie cancer.// Br. Med. J.1986.V.293 p.530-533.
24. Voogt P.J., Van deVelde C.J.H., Brand A., a al.Perioperative transfúzia krvi a rakovina prognosis.//. 1987.V.59 p.836-843.
25. Ota D., Alvarez L., Lichtiger B., a al.Perioperative transfúzia krvi u pacientov s hrubého čreva carcinoma.//Transfusion.1985. V.25 p.392-394.
26. Parrot N. R., Lennard T.W.J., Taylor R.M.R., et al. Vplyv perioperačnej transfúzia krvi onrecurrence kolorektálnom cancer.// Br. J. Surg. 1986. V.73p.970-973.
27. Tartter P.I., Burrows L., Kirschner p Perioperativeblood transfúziu nepriaznivo ovplyvňuje prognózu po resekcii stupňa I (podmnožina Ne) non-oat pľúc cancer.// J. Thorac. Cardiovasc. Surg.1984. V.88 p.659-662.
28. Foster R. S., J. C. Foster, Costanza M.C.Blood transfúzie a prežitie po operácii pŕs cancer.// Arch.Surg. 1984. V.119 p.1138-1140.
29. Rosenberg S. A., Seipp C. A., WhiteD.E., Et al. Perioperačná transfúzia krvi sú spojené withincreased riziká recidívy a zníženie prežitia u pacientov withhigh-grade sarkómov mäkkých tkanív v extremities.// J. Clin. Oncol.1985. V.3 p.698-709.
30. Manyonda I.T., Shaw D. E., Fowlkes A., a al.Renal karcinóm: Krvné transfúzie a survival.// Br.J. Surg.1986. V.293 p.537-538.
31. Moffat L.E.F., Sunderland G.T. Relationbetween recidívy rakoviny a krv transfusion.// Br. J. Surg. 1985.V.291 p.971.
32. Austin J. R., Weber r.š. Krvné transfúzie v Head krku surgery.// Curr. Opin. Otolaryngol. Hlavy a krku Surg. 1995.V.3 / 2 p.89-94.
33. Johnson J. T., Taylor F.H., Thearle P.B. Transfúzia krvi a výsledok vo fáze III hlavy a krku carcinoma.// Arch.Otolaryngol. Head Neck Surg. 1987. V.113 p.307-310.
34. Klimberg I., Sirois R., Wajsman Z., et al. Intrao- autotransfúziu v urologiconcology.// Arch. Surg. 1986. V.121 p.1326-1329.
35. Hart O.J. 3d, Klimberg I.W., Wajsman Z., et al. Intraoperačnej autotransfúziu inradical cystektomie pre karcinóm bladder.// Surg. Gynecol.Obstet. 1989. V.165 p.302-306.
36. Ness P. M., Walsh P. C., Zahurak Met al. Prostaty recidíva rakoviny u pacientov radikálnej operácii receivingautologious alebo homologious blood.// transfúziou. 1992. V.32p.31-36.
37. Peller S., Sayfan J., Lavy Y., et al. Immunologicalprofile zmeny po perioperačnej autológnej vs. homologické transfúzia krvi v onkologického patients.// J. Surg. Oncol. 1994. V.56p.98-101.
38. Blajhman M. A., Bárdossy F., Carmen R., et al. Allogenicblood transfúzia indukované zvýšenie rastu nádorov: dve na zvieratách modelsshowing zmierňovanie podľa leukodepletion a pasívnym transferom pomocou spleencells.// krv. 1993. V.81 p.1880-1882.
39. Busch O.R.C. Hop W.C.J., van Papendrecht H., et al. Krvné transfúzie a prognóza incolorectal cancer.// N. Engl. J. Med. 1993. V.328 p.1372-1376.
40.Heiss M. M., Mempel W., Delanoff C., et al. Krvné transfúzie-modulatedtumor opakovanie: prvé výsledky randomizovanej štúdie autologiousversus alogénne krvné transfúzie u kolorektálneho karcinómu surgery.// J.Clin. Oncol. 1994. V.12p.1859-1867.