Chirurgické Klinické charakteristiky brušnej sepsa v hirurgicheskihbolnyh

úvod

Podľa modernými myšlienkami, abdominálna sepsa (AS) je systémové zápalové reakcie tela na odpoveď narazvitie spočiatku deštruktívne proces bryushnoypolosti v orgánoch a / alebo retroperitonea. AS sa vyznačuje sovokupnostyuprotsessov endotoxemie a mnohopočetného zlyhania orgánov (MODS) .Harakter hlavné klinické a laboratórne prejavy delaetetu univerzálny za určitých reakčnej nozologických formahneotlozhnoy brušnej patológie. Takmer všetky reakcie oposredovanydeystviem toxíny a mediátorov rôznej povahy.

AS často sa vyvíja v zápal pobrušnice proiskhozhdeniyai rôznych zápalových komplikácií nekrózy pankreasu.

Je potrebné poznamenať, že je v priebehu týchto ochorení nablyudayutsyamaksimalnaya výskytu septických komplikácií a vyššou mierou úmrtnosti, ktoré sú významne degradujú v pooperačnom periódam môže byť príčinou úmrtia pacientov. Analýza literatúry 90 godovsvidetelstvuet, že úmrtnosť v šírené peritonitedostigaet 40% alebo viac.

V tomto článku sa budeme prezentovať dáta z vyšetrenia pacientov a ich analizsootvetstviya klinické kritériá syndróm sistemnoyvospalitelnoy reakcie (SIRS) a sepsa, formulované v American College of Chest Physicians Soglasitelnoykonferentsii a spoločnosť meditsinykriticheskih štátoch v Chicagu v roku 1991 s dodatkami R. Bone (1997), M. Rangel-Frausto a R. Wenzel (1997) [1] (v interpretácii, v ktorej sú kritériá v klinike hirurgiiRGMU [2]).

Tieto kritériá sú prejavy SIRS (SIRS - systémová inflammatoryresponse syndróm), ktorý zahŕňa prítomnosť aspoň 3 sleduyuschihpriznakov:

- Telesná teplota je vyššia alebo nižšia ako 380 360s;

- srdcovej frekvencie vyššie ako 90 min .;

- respiračné frekvencia 20 za minútu.

- počet leukocytov v periférnej krvi c1 12000 mm3 alebo menej ako 4,000 na 1 mm3 (alebo nie menej ako 10% nezrelých buniek).

Identifikácia týchto príznakov v prítomnosti zdroja infekcie (klinicheskivyyavlennogo alebo potvrdené mikrobiologicky, ale nie obyazatelnonalichie bakteriémia) umožňuje formulovať klinickej diagnozsepsisa. ťažká sepsa To zahŕňa uvedené atribúty spojené s prejavmi orgánovej dysfunkcie, poruchy perfúzie (acidóza, lactataemia, poruchou vedomia) a arteriálna hypotenzia gipotenziey.Arterialnaya pretrvávajúce cez adekvatnuyuinfuzionnuyu terapiu a vyžadujúce inotropnú podpory, pozvolyaetdiagnostirovat septický šok (V klinickej praxi ďalej v tomto článku používa termín "infekčné toksicheskiyshok" - (ITSH).

AS ako prejav SIRS

V súlade s kritériami SIRS a sepsy bola hodnotená sostoyaniya247 pacientov, ktorí boli operovaní na pre rôzne formrasprostranennogo zápal pobrušnice. Celková úmrtnosť u pacientov obsledovannyhnami bol 38,46% (95 pacientov zomrelo).

Všetci pacienti boli operovaní v mimoriadnych situáciách v usloviyahkombinirovannoy celkovej anestézii s použitím umelého ventilyatsiilegkih (mechanické vetranie). Operatívny zásah sa vykonáva v vsehsluchayah po zodpovedajúcom predoperačnej osnovnoyzadachey, ktoré boli normalizované objem krvi istabilizatsiya ďalších hemodynamických parametrov. Po pacientov operativnogovmeshatelstva počas kritického obdobia nahodilisv bola jednotka intenzívnej starostlivosti (JIS), kde kompleksnayaterapiya a potrebné kontroly vykonávané.

Intenzívna terapia sa vykonáva pod kontrolou rôznych funkčných mnogokomponentnogodinamicheskogo a biohimicheskihpokazateley.

Nozologických ochorenie štruktúra uvedená v tabuľke. 1.

Tabuľka 1. Rozdelenie pacientov s AS v zavisimostiot nosology príčin zápalu pobrušnice

Tabuľka 2. Rozdelenie pacientov AU klinicheskimsindromam prvý pooperačný deň (n = 247)

Rozdelenie pacientov podľa klinického syndrómu reprezentácie sepsy tabuľke. 2. Toto rozdelenie je daná vo vzťahu k letalnostyuv pridelenej skupiny. Do úmrtia do úvahy pri 28sut - úmrtnosť hodnotiace obdobie v septiku protsessahopredelen FCC kontrolu potravín produktamii lieky (Food and Drug Administration, USA, 1997), Komisia Európskych spoločnosti na jednotke intenzívnej starostlivosti (1994) vkachestve zvláštne kritériá účinnosti liečby poskolkukrivye úmrtnosť sepsa pohybovať v rozmedzí 20 dní, 28 dní apoštol najmä súvisiace komorbidity [3].

Medzi pacientmi, ktorých stav sa hodnotil podľa privedennymikriteriyami, žiadna nebola, ktoré sa menej ako 3 SSVR.I hoci symboly v súlade s klasifikačnej R.Bone sepsisadostatochno diagnózy na prítomnosť dvoch prvkov s CBP, ako aj zdroj infekcie - všetky mali nashibolnye intraabdominálne infekcie krb - my spetsialnovydelili skupinu pacientov, ktorí spočiatku mohlo vyyavitlish 3 SIRS kritériá.

Ako je zrejmé z tabuľky. 2, 3 označené príznaky SIRS iba 6% chorých obsledovannyhnami, 2 z nich následne zomrel. Tak Lishi 4 pacienti v tejto skupine príznaky pretrvávali až vyzdorovleniya.U 9 pacientov v tejto skupine v sledovaní bola otmechenoprogressirovanie 4-symptomatická SIRS, pričom 3 - na ťažkú ​​sepsou z ktorej sme neboli schopní priniesť u 2 pacientov, aj napriek liečbe veskompleks ,

Osobitná pozornosť by sa mala venovať dynamike patologicheskogoprotsessa. Štúdie ukazujú, vysoké sensitivity3-symptomatická SIRS ako počiatočnej fáze sepsy: i v tomto gruppeu 80% pacientov ďalej rozvíjať na polnokomponentny simptomatikesepsis, v ktorom 20% - s príznakmi OPA (tabuľka 3).

Tabuľka 3. Dynamics patologický proces priAS

Vo väčšine skúmaných pacientov s klinickou simptomatikav 1. deň zodpovedá syndrómy "sepsa" (38,5%) a "tyazhelyysepsis" (38,4%). Mortalita pacientov v týchto skupinách sa suschestvennovyshe: 31,6% pri sepse a 37,8% v ťažkej sepsy (razlichiyane významné). Táto miera úmrtnosti je väčší, než je novo opublikovannyedannye výskytom nežiaducich účinkov sepsa a ťažkú ​​dát sepsise.Po M. Rangel-Frausto, R. Wenzel (1997) [1] letalnostv heterogénne skupiny (terapeutické a chirurgické bolnyebyli analyzovaného dohromady) bol 16% pre sepsu , sepsa prityazhelom 20%. Avšak, výskumníci zdôrazňujú chtoabdominalnye chirurgickej pacienti sú vystavení vyššiemu riziku neblagopriyatnogotecheniya patologického procesu ako u iných skupín faktora pomer šancí (odds ratio) je 20,1. 28. Vysoko sutochnayaletalnost ťažká sepsa, ktorá sa rovná 56-60% bolo ustanovlenagruppoy francúzskej výskumníci v čele C. Brun-Buisson (1995) [4] v rámci vyšetrenia po dobu 2 mesiacov 11 tisíc pacientov v 170 °. Podľa P. Haraldsen et al. (1998) [5], priAS letalita bola 28%, ale prítomnosť MON výrazne zvýšenú mortalitu (až 69%).

Všeobecne platí, že medzinárodné skúsenosti potvrdzujú stanovisko, že septicheskieabdominalnye chirurgických ochorení - najviac prognosticheskineblagopriyatnye stave. Developer SAPS systém prof. J. Legally (1992) [6] ukázal, že keď rovnaká závažnosť (na stupnici od svojich bodov 20-24), pravdepodobnosti plánovanú operáciu úmrtnosti nemocnici je 13%, a v prípade núdze (v osnovnomabdominalnoy) - 61% [7].

Podľa našich pozorovaní, u pacientov s počiatočnou klinické príznaky zodpovedajúce septický syndróm, ďalší priebeh patologicheskogoprotsessa zahŕňal vývoj ťažké sepsy u 56% pacientov ITSH- 20%, čo vysvetľuje vysokú úmrtnosť v tejto skupine. Priiskhodno ťažká sepsa v procese sledovania, u 60% pacientov razvilsyaITSh.

Medzi pacientmi sme sledovali 47 (19%) zisťované postupaliv JIS s jasne definovaným ITSH klinike, z ktorého nemôžeme udalosvyvesti 29 (62%) pacientov. Analýza príčin fatálne toku sepsisavyhodit rozsah tohto oznámenia. Všimnite si, že základné Rolv hrá neefektívne chirurgickej rehabilitačné hnisavý vospalitelnogoochaga brušné rozkladajúce peritonitídu alebo nesvoevremennoehirurgicheskoe a intenzívnu liečbu (neskôr dodávka bolnyhv nemocnice). Tieto nepriaznivé výsledky zodpovedajú sovremennomumirovomu úroveň ITSH letalitu na to, že podľa amerických vedcov evropeyskihi pohybovať medzi 46-60%.

Podľa našich údajov, raný vývoj ITSH AU bola pozorovaná u 19% pacientov v 30% prípadov diagnostikovaných ITSH neskorší deň alebo viac z klinicheskoymanifestatsii septický syndróm. Celkovo takmer 50% bolnyhs zovšeobecniť zápal pobrušnice v dynamike rozvoja klinicheskayakartina ITSH, úmrtnosť, ktorá, ako sme pozorovali, a v súlade s medzinárodnou praxou, neklesne pod 40-50% porogaza za posledných 15 rokov. Podobné dynamika klinickej sepsy kartinypri zistené v štúdiách R. Greenman et al. [8] a R.Bone et al., Ktorý šok diagnostikovaná u 36% pacientov na JIS pripostuplenii, a 70% pacientov neskôr vyvinula ITSH sutkiot počiatočné prejavy sepsy.

Tak, naše pozorovania ukazujú klinický tselesoobraznostispolzovaniya modernej klasifikácii septikov syndrómov, pretože kritériá sú základom pre ich definíciu, pozvolyayutotsenit závažnosť pacientov, prognostické orientiryi dynamiky patologického procesu.

Posúdenie závažnosti stavu pacientov, prognóza a rozsah poliorgannoydisfunktsii integrálnymi systémy

V súčasnej dobe nie je pochýb o tom, že jedným z cieľov integralnayai kvantitatívne posúdenie závažnosti pacientov vo kriticheskomsostoyanii vrátane AU môžu byť vykonané bez toho, aby ispolzovaniyaobektivnyh sústavy stupníc hodnotiacich funkčnej poruchy (APACHEII, SAPS) a posúdiť mieru zlyhanie orgánov (MODS, SOFA) (tabl.4,5).

Tabuľka 4. Charakteristiky váhy APACHE II a SAPS

Tabuľka 5. Vlastnosti poliorgannoydisfunktsii / zlyhanie voľnej škály

Medzi týmito systémami, a to napriek takmer totožné metodologicheskiypodhod, existuje zásadný obrazne ideologicheskayaraznitsa (tab. 6). Najmä je hlavným cieľom cieľ sistemotsenki gravitácie - Prognóza a posúdenie rizika smrti. Prietom Apache SAPS II a vysoko špecifické (90%) vo vzťahu prognozablagopriyatnogo výsledku, ale menej citlivé (50-70%) otnositelnoprognoza smrti. Okrem toho, tieto systémy priemlemydlya predikcie výsledok a porovnávacia analýza pacientov skupín, ane posudzovať jednotlivé pacientov [9]. To je dôvod, prečo nemajú rekomendovanydlya prognostického posúdení každého jednotlivého pacienta nemôže bytrutinnoy základ pre rozhodovanie v klinickej praxi, bolo konštatované, na Konsenzus konferencii Európskej obschestvaintensivnoy lekárstvo (1998).

Tabuľka 6. Rozdiely medzi šupiny sostoyaniyabolnyh hodnotenia a posudzovania váhy a roztrúsenej orgánové dysfunkcie

Objektívne meranie systémy používajú poranenia orgánov (MODS, pohovka) - druhá - opis funkcie orgánu, vyznačujúci sa tým, individualizatsieydlya konkrétneho pacienta. Tieto systémy, a najmä SOFA, pozvolyayutotsenit účinnosť liečby, a to nielen sluzhatv ako kritériá pre zaradenie pacientov stratifikácia.

Posúdenie závažnosti stavu pacientov AS cez APACHEII systémov a SAPS

S využitím objektívnych systémov hodnotenia bolnyhAPACHE vážnosti stavu a SAPS II umožňuje stratifikáciu (distribúcia) geterogennyegruppy pacientov a posúdiť pravdepodobný prognózu. To WSS otočiť, hrá dôležitú úlohu pri optimalizácii liečebnej taktiky v konečnom dôsledku predstavuje dôležitý organizačné a zdravie ekonomicheskoeznachenie. Navyše, s pomocou týchto systémov, sme predpokladali obektivnootsenit závažnosť sledovaných pacientov na rôznych proyavleniyamSSVR: sepsa, ťažká sepsa a ITSH. V tomto prípade sme vzali do úvahy závažnosť chtoobektivnye hodnotiace systémy umožní nastaviť tyazhestsostoyaniya a určiť pravdepodobnosť úmrtia u pacientov opredelennyhgruppah, ale nie sú nástrojom prijatie resheniyau každého pacienta. Táto dôležitá vyvodsoderzhitsya praxe a v rozhodnutiach Európskeho konsenzu konferentsiipo predpoveď výsledky liečby pacientov na jednotke intenzívnej starostlivosti, ktoré boli publikácie z roku 1994 a vydaná ako praktické odporúčania Evropeyskogoobschestva intenzívnej medicíny v roku 1998

1.Rezultaty posúdenie pacientov Apache II

Distribúcia pacientov v závislosti na shkaleAPACHE bodovanie je uvedený v tabuľke II. 7. Následne proanalizirovanaletalnost bola počas 28 dní, v tomto poradí gruppampo vybraný počet bodov.

Tabuľka 7. Závažnosť stavu pacientov s AU APACHEII (1 pooperačný deň) a mortalita v techenie28

Štúdie ukázali, takmer rovné zavisimostletalnosti na závažnosti stavu APACHE II v 1. deň posleoperatsionnogoperioda. Uvedené obdobie hodnotenia bola zvolená preto, že záver ekspertovEvropeyskogo spoločnosť intenzívnej starostlivosti APACHE II dlyaprognoza významne iba pri vyhodnocovaní 1. deň prijatia k pacientom na JIS (Expert Panel, 1994). Väčšina z opýtaných nám bolnyhimela APACHE II nad 11 bodov - zatiaľ čo sostavilaot úmrtnosť o 25% a vyššie. To umožňuje charakterizovať ako AU dostatochnotyazhely chorobný proces, a vysvetľuje vysokú úmrtnosť, priemer bol 38,5%.

Niekoľko publikácií o posudzovaní APACHE II u AC takzhesvidetelstvuyut o prognostický význam tohto systému prilechenii pacientom [5]. Analýza výsledkov liečby 210 bolnyhs chirurgické sepsa, P. Haraldsen et al. (1998) [5] sa zistilo, že vo veku pacientov, a nemá vplyv na komorbidity a komplikácie naprognoz hlavný patologický proces. Vmestes vysokú prognostickú hodnotu pre tieto poruchy dát imeliorgannaya a najvyššie skóre Apache II. Bolo zistené, že prediktívna hodnota APACHE II 0,85 (1,0 - perfektnyyprediktor) [9].

Použitie systému APACHE II ukazuje rozdiely veffektivnosti zvolený režim antibakteriálnej terapie AU [10-13].

Tak, naše výsledky naznačujú, že je dôležité, vysokoyprognosticheskoy systému APACHE II. Svoje obmedzenia ochevidny- parametre potrebné pre vstup do databázy, môžete poluchitlish v viaczložkové monitorovanie a laboratornogokontrolya k dispozícii iba na JIS a moderné nemocnice.

2. Výsledky hodnotenia závažnosti pacientov sistemeSAPS

Výsledky našich štúdií sú uvedené v tabuľke 8.

Tabuľka 8. Závažnosť stavu pacientov s AÚ SAPSv 1. deň po prijatí na JIS a smrtiace počas 28sut

Celý vzorka sa dohľadať, rovnako ako v ispolzovaniiAPACHE II - viac bodov, tj. pripostuplenii tvrdšie stav pacientov, tým vyššia úmrtnosť.

Avšak, keď je hodnota viac ako 30 SAPS skóre okazalasmenshe úmrtnosť (67%) ako u pacientov, ktorí mali 25-29 bodov. V skupine, ktorá mala > 30 bodov bolo 9 pacientov, z ktorých pogiblo6 (v 25-29 bodov - 10 pacientov zomrelo 8). Zdá sa, že to bolo v malých skupinách pri posudzovaní SAPS zjavné nedostatky akéhokoľvek systému - nemožnosť presne opredeleniyaprognoza u jednotlivých pacientov [14-15].

3. Hodnotenie závažnosti multiorgánové dysfunkcie / AC nedostatochnostipri

Multiorgánové dysfunkcia a zlyhanie - voľne ložené prichinasmerti pacienti so sepsou akejkoľvek etiológie a prevenciu porúch a lechenieorgannyh - strategické riadenie liečby ako v bolnyhs peritonitídy.

PON koncept je založený na niekoľkých princípoch [9, 16-18]:

1. Organ dysfunkcia - je dynamický proces, nie je štát, a nemôže byť jednoducho opísať ako "nedostatok" alebo "dostupnosť";

2. časový faktor - základ dynamiky PON- razvitieili regresia syndróm MODS zaberie nejaký čas: u pacientov pogibayuschihbystro, "chýba" čas "rozvinutie" imorfologicheskoy Klinický obraz Pont syndróm;

3. Diagnóza a vyhodnocovanie orgánové dysfunkcie / zlyhania dolzhnabyt založený na jednoduchom, objektívnych, demonštratívny kritériá, ktorého definícia nevyžaduje metódy pracné.

Tieto požiadavky sú splnené v posledných dvoch navrhnutého posudzovania godysistemy o multiorgánové dysfunkcie a zlyhanie - mods SOFA.

Náš výskum ukázal, že AU určitý stupeň dysfunkcie, označených 1 až 4 bodov na stupnici SOFA, spĺňa prakticheskis rovnaké frekvencie s ohľadom na centrálny nervový systém, dýchacie, obličiek, pečene, kardiovaskulárneho systému (tab. 9). Etihsistem dysfunkcia pozorovali u približne 60% pacientov (buď ako mono-, a to buď v dôsledku multiorgánového poruchy). Oveľa menej často (21,1%) bol vyyavlenatrombotsitopeniya - indikátor poruchou zrážanlivosti krvi na váhach mods pohovku. Dáta, ktoré trombocytopénia (< 100000/мм3)выявляется при сепсисе лишь у 10% больных [19].

Tabuľka 9. priAS frekvencie lézie rôznych systémov (pohovka skóre os)

Distribúcia pacientov multiorgánové dysfunkcie, vážnosti stavu, hodnoteného na škále MODS, je uvedené v tabuľke. 10.

Tabuľka 10. Závažnosť multiorgánové dysfunkcie shkaleMODS a mortality u pacientov s SS (n = 247)

Viac ako 50% našich pacientov zahrnutých do podskupiny s závažnosti sindromado 6 bodov, úmrtnosť nepresahuje 23%. Asi 40% pacientov malo dostatočne závažné multiorgánové disfunktsiyu- nad 7 bodov, čo je spojené s prudkým nárastom riskaletalnogo výsledok - viac ako 50%. Úmrtnosť, takmer 100%, MON 11-12 vyyavlenapri skóre závažnosti pre MODS.

Podobný vzor sa nachádza v analýza rezultatovotsenki stupnicou PON SOFA (tabuľka. 11). Toto meradlo bolo ispolzovanau 208 pacientov. Rozdiel spočíva predovšetkým v dolnej časti "citlivosť"nízke hodnoty pre pohovka - aj v skupine 1-2 bodov letalnostsostavila 17%, s jeho prudký nárast na 30% v podskupine 3-4balla. Neboli zistené žiadne významné rozdiely v rozdelení pacientov podľa tyazhestiPON v závislosti od použitia MODS a SOFA, sme nezistili.

Tabuľka 11. Závažnosť OPA (SOFA skóre os) iletalnost pacientov s AC (n = 208)

Možno teda predpokladať, že MODS a SOFA stupnice yavlyayutsyaklinicheski dôležitým nástrojom pre objektívne vyhodnotenie závažnosti sostoyaniyabolnyh a predvídanie výsledku kritickom stave v AS.Ispolzovanie MODS meradle, viac "citlivý" na differentsirovketyazhesti a prognóza, ťažkopádnejšia než použitie SOFA meradle, pretože vyžaduje, aby stanovenie indexu "HR derivát tlaku" (PAR), centrálny žilový katetrizácie a merania CVP, princíp chtov nevyhnutné na liečbu pacientov so sepsou. Prognosticheskayaznachimost MODS a systém SOFA bolo zdôraznené v sepsu a naposledny Európsky kongres na intenzívnu terapiu (sentyabr1998).

Objektívne klinické charakteristiky rôznych syndrómov AS

Najúplnejšie a objektívne klinické hodnotenie rôznych sindromovAS u pacientov s zápal pobrušnice je prezentovaná na základe ispolzovaniyaintegralnyh taríf - APACHE II, SAPS, MODS a SOFA. Tieto váhy pozvolyayutkolichestvenno - v bodoch - ukázať, že súčasná vydelennyesindromy sepsa - sepsa, ťažká sepsa a septický šok -by závažnosti stavu pacientov a závažnosti multiorgánové zlyhanie dysfunkcia, inými slovami, čo je objektívne znachimostetih syndrómy. Analýza štruktúry brušné sepsa, provedennyynami uvedené v tabuľke. 12.

Tabuľka 12 Klinické charakteristiky AC

Ako je zrejmé z tabuľky. 12, každý z vybraných klinických sindromovsootvetstvuet určitým stupňom závažnosti stavu pacientov ipoliorgannoy dysfunkciou. Keď sa 3-príznačný závažnosť SIRS sostoyaniyabolnyh 9,3+3,3 APACHE II skóre 5,4 a+1,5balla SAPS- závažnosť multiorgánové dysfunkcie sostavila4,3+0,4 na stupnici a MODS 3.4+0,6 na stupnici SOFA.

Zvýšenie syndróm symptómy zápalovej reakcie otrazhaetsyauvelicheniem indexy a vážnosti stavu pacientov s multiorgánové rasstroystv.U 4-symptomatických SIRS (septikémia klinicheskoysimptomatike plne v súlade) stav závažnosť sostavila13,6 APACHE II+2,8 bodov, podľa SAPS - 8,9+1,7 bodov z indeksamiPON - viac ako 6 bodov na váhach pri vyhodnocovaní Mods a pohovkou. Ďalších boleevysokie kvantitatívny stav ukazovatele závažnosti označené ubolnyh, ktorí majú klinické príznaky zodpovedajúce SIRS"ťažká sepsa", Odlíšenie septického šoku sindromatyazhelogo sepsa môže byť založená len na indexe iSAPS APACHE II - v šoku, že boli výrazne vyššie ako v ťažkej sepsise.Pri sme nenašli žiadne významné rozdiely v závažnosti poliorgannyhrasstroystv u pacientov s týmito skupinami. Vysvetlenie tejto skutočnosti je veľké množstvo zaklyuchaetsyav príspevok prisepticheskom hemodynamický šok, ktorý môže dosiahnuť 4 body obaja shkaleMODS a rozkladacím. Ostatné zlyhanie orgánov v septiku shokemogut byť menej výrazný. V tejto dobe, v ťažkej sepsisenarusheniya funkcii kardiovaskulárneho systému nedosahujú stolvysokoy mieru, ale funkciu ďalších systémov poruchy dayutsummu body, príliš nelíši od vypočítanej na septicheskomshoke. Toto pozorovanie nám umožňuje formulovať dôležitý záver pre prakticheskoyraboty väčší význam škál vyhodnotenie závažnosti sepsy syndrómov sostoyaniyapri rozvrstvenie v porovnaní s šupinami otsenkipoliorgannoy dysfunkcie.

zistenie

1. brucha Sepsa na peritonitídy obsahuje dostatok chetkiesindromy sepsu, ťažkú ​​sepsu a septickom (infekčné a toxické) prúdom.

2. Intenzita rôzne SIRS môžu byť reprezentované pomoschyuobektivnyh vyhodnotenie závažnosti váhy pacienti stav systému (APACHEII, SAPS), ako aj od stupňa dôležitých orgánov dysfunkcia / zlyhanie (MODS, pohovka).

3. Použitie definície objektívnych mierkach systémov sostoyaniyabolnyh nám umožňuje poskytnúť klinický rozvrstvenie AU vyhodnotiť prognózu pre optimalizáciu politiky liečby.

4. V porovnaní s SAPS stupnice Apache II sa líši viac vysokoyinformativnostyu. Stupnica hodnotenia multiorgánové dysfunkcie SOFA klinicheskiznachima a viac ľahko ovládateľný, než stupnice MODS.

Referencie:

1. Rangel-Frausto M.S., R. P. Wenzel. Epidemiológia a naturalhistory bakteriálnej sepsy // v knihe: sepsa a multiorganfailure. Ed 1997- 27-34.
2. Gelfand EB Abdominálna sepsa v peritonitídy: klinicheskayaharakteristika a účinnosť antibakteriálnej terapie / Avtoreferatdiss. ... cand. Medical Science, Moskva, 1999- 43.
3. Schwieterman W. Roberts R. FDA Pohľad na študijnom designŠtúdio liečbe závažnej sepsy // Sepsis.-1997- 1: 69-70.
4. Brun-Buisson C, Doyon F., Carlet J., et al. Výskyt, riskfactors a výsledkom ťažkej sepsy a septického šoku u dospelých // JAMA 1995- 274: 968-74.
5. Haraldsen P., Isaksson K., Zdanowski Z., Andersson R. Abdominalsepsis v operačnej jednotke intenzívnej starostlivosti // Crit. Starostlivosť 1998-2 (S 1.): 144.
6. Le Gall J. P. Zaradenie infekcie v intenzívnej starostlivosti // hostiteľ 1992- 7: 4-5.
7. Le Gall J., Lemeshow S., Saulnier F. Nový zjednodušený acutePhysiology skóre (SAPS II) na základe európskej štúdie // N. Americanmulticenter. JAMA 1993- 270: 2957-63.
8. Greenman R. L., Schein R. M., Martin M.A. a kol. Controlledclinical štúdie E5 myší monoklonálne IgM protilátky proti endotoxinin liečbu gramnegatívne sepsa // JAMA 1991- 266: 1097-102.
9. De la Torre M. V., Garcia-Alcantara A., Poullet A. a al.Score systémy a kardiovaskulárne funkcie v serics z consecutivepatients s akútnou pankreatitídou ťažkou // Crit. Starostlivosť 1998-2 (S.1): 152.
10. BARI P. S., Vogel S. B., Dellinger E.P. a kol. Randomizeddouble zaslepená štúdia porovnávajúca cefepim navyše metronidazolewith imipeném / cilastatín pri liečbe komplikovaných intraabdominalInfections // Arch.Surg. 1997- 132: 1294-352.
11. Beam T. R., Gilbert D. N., Kunin CM Európska rukovodstvopo klinické hodnotenie anti-infekčné činidlá // Trans. Sangli. "Amipress", Smolensk, 1996- 319.
12. Coppa G. F., G. A. Halff Predikcie výsledku v criticallyill pacientov // ročenka na jednotke intenzívnej starostlivosti a núdze Medicine.Ed J.L.Vincent, 1992- 673-81.
13. Solomkin J. S., Delinger E. P., Christou N.V. a kol. Resultsof multicentrická štúdia porovnávajúca imipenem / cilastatín sa tobramicin / clindamycinfor intraabdominálne infekcie // Ann.Surg, 1990- 212:. 581-91.
14. Liviana J., Orlando J.M.C., Maciel F.M.B., Proenca J. O. Comparisonof troch závažnosti ochorenia systémov pre jednotku intenzívnej starostlivosti pacientov // Crit. Starostlivosť 1998- 2 (S.1): 160.
15. Palazzo M. Závažnosť choroby bodovania // A ei. Ed. J.R.Johnston.International rúk kniha na jednotke intenzívnej starostlivosti. Euromed. Communicationltd., 1996- 13-26.
16. Marshall J. C. a kol. Multiorgánové dysfunkcia skóre // Crit.Care 1995- 23: 1638-52.
17. Marshall J. C. Výsledky meraní na klinických štúdiách u sepsy // sepsy. 1997- 1: 11-2.
18. Vincent J.-L. Orgánové dysfunkcie ako výsledok opatrení: TheSOFA Score // sepsu. - 1997- 1 (1): 53-4.
19. Schuster H.-P. Intensiv therapie bei sepsa mid multiorganversagen.Springer, 1996- 334.