Psychológia a psychoterapia

Téma - porozumenie a interpretácia programov vedomostí v obsahu-geneticheskoyepistemologii a obsah genetickej teórie myslenia. Ukázalo sa, že bez prerokovania tejto dpolnitelnoy a vedľajších motívov obsuzhdatskhemu duševnej činnosti (MD) a práca s ním je jednoducho nemožné. Nachnus analýza procesov porozumenia a schém interpretácia traditsionnommyshlenii, čím mám na mysli obyčajné i nauchnoemyshlenie. Spôsoby, ako pracovať so systémami v tradičnej myslení printsipialnootlichayutsya spôsobov, ako pracovať s odbornými znalosťami režimov v obsahu-geneticheskoyteorii myslenia. Schémy na tradičné myslenie zvyčajne izobrazhayutobekt akcie a / alebo myslenie, a nemali sami protsessyponimaniya a interpretácia týchto režimov. Inými slovami, tieto protsessyponimaniya a interpretácie sú hradené tým, že odráža a pôsobí chelovek.Vse súvislostí a vzťahov vytvorených procesy porozumenie a interpretácia, je to znamenie formy režimov, a tým, privnosyatsyaponimayuschim, myslenie a mysledeystvuyuschim. Z tohto dôvodu majú tendenciu byť pripočítaný ľudskej intuíciu, a uviedol, že ich nie je formalizuemo.Oni môže byť opísaný v stave techniky, ale pochopenie a interpretatsiivsegda technika by mala byť v príbehu a v show na rozdiel od seba znakovyhskhem vykreslené myslenia a v teoretickom kontexte .a v každom prípade, tieto procesy nie sú štandardizované v samoyskheme. vyjadrenie "nereguluje v rovnakom schéme" trebuetpoyasneniya. Každé schéma ukazuje, tipy na spôsoby, ako ju používajú, aspoň pre toho, kto prešiel sootvetstvuyuschuyusistemu školenia. Ale signál alebo náznak obsiahnuté v znakovoyforme režimov - to nie je normalizovaný. Ale systém, samozrejme, sa nazýva symbolický tvar s použitím a je upotrebleniy- pochopiť, že to nie je interpretiruyuschih- schému. Vnutrenneeprotivorechie Ukazuje sa, že obyčajný myslenie nevšimne. Rovnako tak, keď sme o niečom hovoriť o tom, ako sa prihlásiť, máme na mysli materialznakovoy forma a požadované špecifické funkcie materiala.No v obraze, ktoré nie sú stanovené! A kvôli tomuto traditsionnayasemiotika, teória poznania, hermeneutika nemôže pohnúť dopredu, pretože obraz objektu defitsientny skutočnosti to, čo realnoimeyut prípad. Moja práca nemôže byť chápaná v tom zmysle, že tradičné myshleniivoobsche nemal formu alebo špecifické programy, ktoré izobrazhaliby procesy a postupy. Bolo to. A zvláštna vec: s nimi môj tezisotnositsya úplne. Takže moja predstava je, že schéma otnosimyek objekty jedli, ktoré ľudia prepravované v inom chastyahsvoego vedomia. A táto organizácia nevyužíva tieto režimy vklyuchalasv seba a vo svojej symbolickej podobe. Druhá tézy. Schémy znaniysoderzhatelno genetické logiku a teóriu mysle postavený printsipialnoinym spôsobom. Az hľadiska tradičných vzorov a spôsobov ich upotrebleniya- trápne. Táto absurdita bola predmetom neustálych diskussiyposlednie 34 rokov. Ale cez 34 rokov som prvýkrát prišiel do tohto yasnogoponimaniya, čo sa deje. A síce okruh znalostí a obsahu-geneticheskoylogiki teórie myslenia dať do procesu pochopenia a interpretatsiivnutr samotného systému, radikálne mení spôsob práce soskhemami. Tento fakt unikol všetky tieto '34 nashegorefleksivnogo pozornosti, hoci to bolo podstatou týchto programov. A moyamysl že režimy znalosti obsahu genetickej logické myslenie teórie naznačujú celkom inú organizáciu protsessovponimaniya a interpretáciu. Pripomínam vám, že prvé formy tohto schémy, kde "podpísať formulár" Nachádza sa v hornej časti skhemyznaniya a "cieľom obsah" - v dolnej časti skhemyi polustrelok mať dve ikony alebo odkazy, ktoré tvoria duplexnú prevádzku cyklus. A dokonca aj v tomto najjednoduchšom tvare nachinaetsyavsya "peklo" s procesmi porozumenie a interpretácia, ktorá je, myslím, zatiaľ bráni schémy skutočné pochopenie smysletoy, a nemohli sme zároveň nič vysvetľovať poskolkutozhe nechápali, čo sa deje. Chcem upozorniť na skutočnosť, že znalosť systému je nehomogénne - heterogénne, heterochronys geterarhirovannoe - vzdelávanie. A v súvislosti s týmto porozumením a interpretatsiyaetoy režime je neuveriteľne komplikovaný v porovnaní s tradičnými formamiinterpretatsii a porozumenie symbolických foriem. To neznamená, že etaznakovaya formou poznania nemožno chápať tradične. Ale to zahŕňa mnoho ďalších Krometogo však sekundárne spôsoby ponimaniyai výklad. Takže môžem použiť túto symbolickú formu inak ako je napísané v samotnom skheme- v takých použitiach som to veľmi formubudu v hranatých zátvorkách. Aké sú tradičné formyponimaniya a interpretáciu symbolických foriem? Otázka, ktorú detalnoobsuzhdal v sérii článkov o prívlastkových vedomostí - 1958-1960 rokov, ale stále nechápu hlavná vec - to, čo chcem rasskazatsegodnya. Budem pracovať v jednom konkrétnom prípade, najjednoduchšie, kotoryymy volanie "formálne ontologization", Symbolický tvar"vedomosti" ako celok sa môžu týkať niečoho, čo nahoditsyaza rovina dosky, a to je reálne alebo ideálne schéma obektetoy. (Samozrejme, že tento rozdiel je ideálny či skutočné zaujímavý interpretatsiiochen Už sme sa stretli s problémom ideálu obektai jeho suschestvovaniya- hlavne veľa z toho bol zamestnaný V.Ya.Dubrovsky, ale riešenie, a to nebol nájdený teraz chápem, prečo: .. Bralisvne kontext mentálnej aktivity vedomostí). Takže tento symbolický tvar, izobrazhayuschayaznaniya možno použiť ako ktorýkoľvek iný schémy ilinauchnogo myslenia, a to: zavádzame formálne ontologizatsiyui predpokladať, že v tejto podobe znamení stojí sootvetstvuyuschiyidealny alebo skutočný objekt: dokonalé poznanie a dokonalou znalosťou predstavlenieo. V tomto prípade môžeme pracovať aj na základe zásady paralelného vývoja, a cez popretie princípu paralelizmu (to obsuzhdalosv správy 1960-61 rokoch "Správy o ZSSR APN"). Eslirabotat podľa zásady paralelného vývoja a formálne ontologization, musíme povedať, že skutočné poznanie (a viac vedomostí kakidealny objekte) majú presne rovnakú štruktúru, môžeme zafiksirovaliv symbolickú formu umenia. Tu prebieha princíp logické Wittgenstein: skutočný svet je prístroj nášho jazyka. Keby sme otkazyvaemsyaot princípe podobnosti, môžeme predpokladať, že pre tento skhemoystoit objektu ("vedomosti") - ideálne alebo realnyy-, ktorý je odlišný od toho, čo sme ukázali v našom znakovoyforme- symbolickej forme je zjednodušenie toho, čo je v realnosti.Togda môžeme čerpať miesto predmetu znaku tvoria celok. (Preto budeme realizovať pôvodné metodologicheskiyprintsip nie vulgárne a dialektický materializmus). Tu nasiaknuté potreba "ideálnost"Vzhľadom k tomu, že nie je nikto iný ako "záležitosť" iný druh - medzníkom. Je potrebné zabezpečiť, aby sa mi podarilo dostať sa z psychológie. Mám chcete začať pracovať v fenomenologicheskoyili psihologisticheskoy tradícii, môžem povedať, máme nekoeintentsionalnoe postoj či zámer vzniesť námietky. Musím niečo tosvoe úmyselné postoje, a ja mať symbolickú formu. A togdarisovat miesto pre skutočné alebo ideálny objekt nemusí podpísať formulár poskolkune mať druhý prvok, ktorý je spojený s ním, a to v našich mysliach, že je niečo, čo nazývame intendirovaniemili realizácie úmyselné vzťah. A tak ja voobschenezakonny ťah. Ale to je pre mňa dôležité, aby robiť, pretože práve na nemstroitsya soderzhatelno- genetické logikou ako zvláštny tipa.Esli logiky nebudete tu maľovať nejaké miesto a materializovatv obraz (a v dôsledku toho, aby to zvláštne tipsuschestvovaniya), budete nebudete schopní vytvoriť obsah-geneticheskuyulogiku a teórie mysle. mezhdutem trvalá medzera by existovať, ktorý je považovaný za predmet, a to, čo je znázornené. Povtoryumysl znova: ideálne nie je nič viac než zvláštny druh materiálu, ktorý vyplníte v príslušnej funkčný priestor. Aj, mimochodom, nie je predpochitayunazyvat "plátno"a "materiál"- Možno ste si všimli ho. V dôsledku toho táto časť systému sistemnogoanaliza, ako ich chápeme. A potom, môj výraz "materializmus metodologicheskiyprintsip" To sa netýka "záležitosť"Ak, že je pevná slovo "materiál", Takže som vozvraschayusk jeho tézu. Schémy obsah genetické logikou dať namvozmozhnost vykresliť robiť. Najprv sme začali vykresliť, čo robíme v spôsobe myslenia. Práca s znamení formy vklyuchatsyav stal veľmi symbolické forme. A prvým bodom bolo, že v traditsionnommyshlenii ako obyčajné a vedeckej práce s podpísaným formamiznany nikdy zahrnuté v samotnom symbolickej forme. V obsahu, geneticheskoyepistemologii teórie a myslenia - je v cene. A to vytvára massuudivitelnyh a podivné veci: predovšetkým - niektoré nové funkcie (dokonca by som povedal - príležitosti k osobnému rozvoju myslenia) .. By skhemeMD sa vzťahuje v plnej miere. Preto všetko, čo som v súčasnej dobe analyzujú, potom som si ju do systému MD, aj keď s určitými rozdielmi.
V schéme na vedomostiach boli zahrnuté v ňom sú uvedené samostatne:
symbolické formy poznanie, ktoré majú obvykle namaľované iba vnauke alebo úmyselne vedené v bežnom myshlenii-
procesy používajú symbolické forme, najmä - Zadanie EEK objektívny obsah.
Tento malý, na prvý pohľad, je zmena dramaticky zmení vseplany chápanie a výklade tohto režimu a generuje veľké množstvo paradoxov, a to pracuje správne nám možnosť vybudovať novú nauchnuyuepistemologiyu a vedecká teória myslenia. Skutočnosť, že tento systém je v podstate heterogénne schéma znaniya-. Ale tieto systémy robiť niečo zakázaného vedu. Logicism a formalizmus robili skvelú prácu, že základňa, napríklad matematiku, to nikdy vstrechalos.Poskolku len to poskytuje unparadoxical vývoj matematiki.A tu? Kreslím symbolickú formu (čo sa zdá byť objects- ukazuje tak povedať všetky filozofické a logické systémy, postroennyhna princíp zrkadlenie). V rovnakej kus papiera, na rovnakom skhemeya vyvodiť objektívny obsah, ktorý je vo svojej podstate drugoesuschestvovanie. A čerpám procesov alebo vzťahy, ktoré sú vytvorené vmyslitelnoy prácu a existujú v ňom - napríklad v porozumení, interpretáciu, atď. A to všetko čerpám dohromady a vziať všetko ako celok, hotyaraznye rámci tohto systému (a existujú tri rôzne smyslonesuschih časti), majú iný život a inú logiku. A v tomto prípade je zaklyuchenovse. Ale všetko ostatné - iba následky. A to je vzhľadom k takoyprorisovki môžem formalizovať svoju prácu, svoje myslenie, svoyumysledeyatelnost, aby to objekt a platí to sleduyuschuyumysledeyatelnost. tj Aj opraviť to nie je len predmet, ale isvoyu vlastnej práce a stáča sa do objektu z jeho myšlienok a mysledeystvovaniya.Za týmito jasne neprijateľných vecí spojených s schéme znaniyasoderzhatelno genetické epistemológia, teraz dostať teórie vozmozhnoststroit myslenia. Prvá príležitosť. A teraz yadolzhen povedať, že teda tento režim je refleksivnyyharakter, tj Roll odraz. Okrem toho je predmetom refleksiyupomeschaet ďalej myslel. A ďalej, toto schéma nachinaetvystupat v dvoch funkciách: objektovo ontologický a orgdeyatelnostnoy.I ona najprv vedie k vývoju metodologického myslenia, metodickej činnosti na úkor tohto triku, osuschestvlyaemogopri obrazu. A tu to nie je o heterogénne objekty. Vseobekty podstate nerovnomerná a nerovnomerné nakreslil. Delozdes že táto heterogenita je generovaná tým, že tento popisované ako externe suschemuvne držíme naše akcie, naše úmyselné otnosheniyai. Som tu so svojou myseľ prodelyvayustrannuyu prácu: I obrátil naruby a postaviť ich soznaniekak niečo mimo mojej pozície. A je to - poznámka - chyba oshibka.Zdes by malo byť povolené. A môžem čerpať paralely medzi, povedzme, a vznik tohto diferenciálu integralnogoischisleniya to taky bolo možné len kvôli chybe c pohľadu starých foriem. Keby to nebolo vykonané pre túto chybu Carnot by to odôvodnené túto chybu v jeho metafyzike ischisleniyabeskonechno-small, tam by žiadny rozdiel, integrálne ischisleniya.V táto chyba je možnosť zmysluplného genetické issledovaniya.I potom toto chybné ťah by mal byť normalizované ako non tolkozakonny ale tiež treba preniknúť podstatu myslenia, poznanie, atď. Teraz začína veľmi jemné veci. Aj keď to nie je takiestrannye ako prvý a nie tak výrazný. Skutočnosť, že raznyeelementy tento režim sa má vykladať rôzne. Prezhdevsego chcem upozorniť na dvojaký výklad prvku"podpísať formulár", Predstavme si, že tu skhemedana kultový tvar ideálneho objektu (jeden prípad), alebo I voobschevsyu túto znalosť okruhu pre interpretáciu konkrétneho prípadu (alternativnyysluchay). Ukazuje sa, že symbolická forma by mala interpretirovatsyadvazhdy a majú dve roviny jeho obsahu. Akonáhle sa oboznachaetnekotoruyu symbolickú podobu, to je "predstavuje"- drugoyraz a hovorím, že v hornej časti okruhu symbolických foriem predstavlenaavtonimno. V tradičnom logickom zmysle, to znamená, že musím dať moguzdes symbolické podobe určité znalosti. Napríklad, keď yapishu niektoré fyzikálne alebo matematické rovnice, potom hovorím, že sa jedná o symbolické forme, ale to symbolická forma avtonimnozadaet sebe alebo iným spôsobom - prostriedky sama, a to v hotovosti oboznacheniesvyazano existenciu od roku Mal som na mysli a symbolizovala, ale jednoducho zaznamenané symbolickú formu, ak je to s jednou rukou, je objekt, a na druhej strane - indikuje avtonimno samoesebya. A toto je prvý porozumenie a interpretácia prvý. Keby som imeyudelo špecifické znalosti a interpretovať, rozumiem im v duchu obsahu-geneticheskoylogiki, potom som sa opýtať na túto symbolickú formu avtonimnoe suschestvovanie.Naprimer, píšem tu Newtonova tretieho vzorca práva a hovoria, že to je známe. V niektorých prípadoch je tretí právo vstupu nás mozhetinterpretirovatsya ako poznanie? Až keď poviem, že etoest nejaká forma poznanie, že avtonimno predstavlyaetsamoe sami. Ak mám záznam o práve, môžem povedať: tam nahrávanie vyjadruje zákon. Tento všedný interpretácie. Na yamog teraz obrátiť na obsah genetické epistemológia, yadolzhen to symbolická forma interpretovaná úplne inak, a to ako súčasť vedomostí, menovite Newtonov tretí zákon, ktorý je v tomto poznaní, je to kultový forma avtonimno predstavlyaetprezhde všetko sám. Ako sa narodil konceptu avtonimnosti vtraditsionnoy lingvistiku a logiku? Predstavte si, že rabotaetlingvist. píše: "slovo "stoličky" - podstatné meno".a povedal, že slová "stoličky" tu uvedená v avtonimnoyforme. tj lingvista hovorí "slovo" a hovorí kakoeslovo. V tomto texte - "slovo "stoličky" podstatné meno"- slovo "stoličky" určuje sám. To je avtonimnoeupotreblenie slová. Som trochu rozširuje tento koncept avtonimnosti, ktoré sú formulované tak úzky, keď sme tekstemyslekommunikatsii (všimnite si tie slová) nútené povtoritto, že sme mali v mysledeystvovanii a tam naozaj suschestvovalo.V texte sa objaví úplne iný život. Keď poviem, že sedím na stoličke, to je jedna interpretácia. To neznamená, že sedí na slovo chtoya "stoličky", A keď hovorím: "slovo"stoličky" - podstatné meno"tu slovo "stoličky"Používa sa nie v zmysle objektu označení, a v zmysle oboznacheniyasamogo sám o sebe. Hovorím o avtonimnosti odlíšiť etotsluchay tzv zdvojnásobenie podstatu. Aj keď som udvaivayususchnost tu, ale zvláštnym spôsobom. hovorím: "Počas tejto ikone stoyatsovershenno rôznymi subjektmi." Akonáhle sa môže stať obekt.Drugoy časy - nejakú symbolickú formu (alebo slovo), ktorý suschestvuetv "tajuplný" k poznaniu sveta (potustoronnostv že intendiruetsya). Ale keď pracujeme s znakovoyformoy, takže zvyčajne nemajú konať. Pýtame sa tento avtonimno znakovuyuformu. Otázkou je, že zmiznú v dôsledku tejto intentionality hovorím Nie? Udržíme túto dualitu formy a obsahu, ale vzhľadom k zavedeniu osobitného avtonimnogo existencie. Hovoríme slovo tu "stoličky" je symbolický tvar, ktorý oboznachaetnekotoruyu podstatu, čo je rovnaké slovo "stoličky".so sme odklon od paradoxu vyvstáva. To skhemaso celý rad prvkov, chápe a interpretirovatsyadvazhdy: raz všeobecne, inokedy - každý prvok. A zatiaľ čo pervayai Druhý výklad nesmie byť v rozpore sa navzájom. Znakovayaforma systém poznanie je symbolické forme a nič iné. Ale etometo podivná symbolická forma: existuje v hornej časti avtonimnoyfunktsii, tj Je symbolické forme, čo naznačuje, najviac sebya.A existujú dve entity - symbolická forma a objektívny soderzhanie.No objektívny obsah je ten istý znak tohto formulára, ponimaemayakak obsah. Nezmizne sémantické funkcie a semanticheskoeotnoshenie ako tu dané slovo či symbolickú podobu, Noonu je sám o sebe. A kdekoľvek k odobratiu tohto označenia môže funkciu ye nie. It (to symbolická forma) predstavuje, napriek všetkému, že je uvedený ako takovaya.Tak, jedným slovom "stoličky" vlingvisticheskom texte máme symbolický tvar slova "stoličky".ale to je úplne iná vec, keď mám na mysli vec kotoroysizhu, a keď som na mysli slovo ako objekt a ako bytosť. V vtoromsluchae to sa odkazuje na triedu slov ako niečo ideálneho. Formasohranyaet symbolickú náhradu a funkciu zobrazenia: keď poviem "stoličky", To nemá slovo "stoličky"Má vsehslov označenie "stoličky"To je vo svete, v slovníkoch, v raznyhtekstah atď
To znamená, "symbolický tvar predstavuje a darčeky" - interpretácia estpervaya. To, že zastupuje a darčeky?"sám" - to je druhá interpretácia.
Teraz, s objektívny obsah. Tu začína najväčší slozhnosti.Prezhde všetko, čo mám povedať, že objektívny obsah tohto schémy suschestvuetvne vedomostí. To znamená, že existuje výhradne v drugoysemantike a ďalších symbolických foriem. Symbolický tvar suschestvuetv avtonimnoy funkciu. A tu je, ako existuje objektívny obsah? V avtonimnoy funkcia nemôže existovať. Cieľom soderzhaniesuschestvuet objektívne, vo vedomostiach. Znalosť objektívne sa skladá z znakovoyformy a obsahu. A potom je tu objektívny existencia rezultatobektiviruyuschey výklad symbolických foriem v zvláštnom druhu osobomsmysle. To je - veľmi dôležitou zásadou. Pripomínam vám, že som vremyarabotayu na predpoklade, že znalosť systému v obsahu-geneticheskoyepistemologii myslenia a teórie sú viazaná na snímke protsedurumy Hovorí sa o objektívne existenciu. Ako sa prihodyatk to? Zaoberajú sa ikony alebo kultové formách a vsevremya povedať o objektívnu existenciu. Čo je opravdannostetogo mŕtvice? Analytik alebo idealista hovorí veľmi dôrazne: nie nadodelat čo nerobiť. Všetky tieto kroky materialista (bez ohľadu na to), alebo realista, tam sú chyby a omyly. Hovorím nie. Eslieto omyly a chyby, to nie je vo filozofii a kritického realizmu a vedecké chyby - chyby pre tradičné myshleniya.Eto filozofické vedy postavený na objektivizáciu symbolických foriem, to je jeho prohod.Nauka tam vzhľadom na skutočnosť, že ona robí postup obektivatsiiznakovyh formy a prístup k objektívnym obsahu. Pod cieľ, pretože vyzerajú, nikto nestará subektivnoe.My v živote naozaj žije na hraniciach nosenie, veríme v starodavniepredrassudki, v tom, čo sme sa naučili, a veríme, že všetky tieto suschestvuetobektivno. Filozofia je určený, aby preskúmala možnosť, že obektivnogosuschestvovaniya vôbec. Ale tieto možnosti spočívajú v prirodechelovecheskogo myslenia, ktoré vždy nesie obektivatsiyu.Eto neznamená, že sa stavia do objektivity označenia formy.Ono preto volá im znamenie, pretože za nimi nechtodrugoe a zpředmětňuje strane druhej - to pochopiť. Ale chápem neest objektívne existujúce. Pochopiť, že sú subjektívne ponimaemoe.Kakim rovnakým spôsobom, že sme pochopili, a vytvoriť na úkor výkladu, je teraz pripojený k objektívnej existencie? To je výsledkom opredelennoyobrabotki symbolických foriem, v dôsledku implementácie určitej úmyselné (alebo "eferentných vonku") Vzťah, ale zmieriť s nie je to, čo máme v ideálnych znamenie, ale niečo iné. Preto obektivnoesoderzhanie vždy zásadne líši od znakovej forme. Nokak rozlišovať objektívny obsah beletrie, duch, otneobektivnogo? Ako je všeobecne definované? To je - ako postup objektivizácie proiskhoditeta? Takže, je potrebné zadať ako suschestvovaniyaetogo objektívny obsah. A robím rovnaký priebeh ako predtým: je nutné predpokladať existenciu dvojaký cieľ obsahu (a pridať ďalšie tretinu, a mnoho ďalších). Existuje: 1) izobrazheniiznany - tam je stanovená objektívny obsah voobshche 2) kazhdomznanii - tam je urobené s vedomím v každej vede obektivnyymir spolu so zavedením všetkých skutočností. (Izdes existujú veľké problémy s vzťah skutočne objektívny obsah). Ak je pravda, že som povedal predtým, tzn. že práca podpísať formulár písomného hore izobrazhaetsyav tieto polustrelkah výmenu - klasifikáciu a vstupujúceho do obektivnoesoderzhanie cez symbolické forme, potom sa ukáže, že skhemaznaniya je zásadne odlišný režim, ako je režim vedy každodenného myslenia, a to: slúži ako obvodové pokazyvayuschayakak musíme pracovať, a na rozdiel od toho, čo sme raneeutverzhdali - ako čisto regulačného režimu alebo orgdeyatelnostnaya.I iba sekundárne a v istom zmysle nie je úplne legálne nemôže rassmatrivatetu schéma ak inštrukcie k spôsobu pôsobenia, ale majú predmetnuyuskhemu. A ja začínam chápať celý Hegel tu. A ja hovorím, že hotyaGegel nedosiahne týchto systémov, ale rovnako ako, že im predvídať. Poskolkutogda I: 1) predmet sa zhodujú s logickými obvodmi alebo orgdeyatelnostnymi-2) Metodika začína lepiť sa k logike, tj, predpisaniek ako fungujú rovnako ako normálnu prevádzku, a obaja to a drugoeya môže byť teraz považované za epistemologickou vedomostí. Musíme vyhodimk myšlienkovej aktivity miesto v organizácii, pretože epistemologickou systémy vyžadujú ploskostobektov rozlišovať medzi akciami a noriem správania v rovine orgdeyatelnostnyhskhemah. A potom záver: ďalší historickú chybou - ktoré obsahovo geneticheskoyepistemologii týchto programov boli zavedené ako systém s predmetom objektu, ktorý v skutočnosti myšlienka museli vyjsť z reflexného sobstvennogomyshleniya a odrážajú organizačné schémy: orgmyslitelnye, orgdeyatelnostnyei atď It - schémy svojich vlastných úvah. A skutočnosť, že tieto funkcie (orgdeyatelnostnaya a ontologické) v obsahu-geneticheskoyepistemologii myslenia a teórie boli zlepené, zdvihol chybu. HoBCO Hegelova tézy o jednote logiky, metodológia, teória poznaniyavoznikayut rovnakých chýb! Ak by sme neurobili rovnakú chybu a rabotaliby v priestorových modelov, potom by to bolo celkom jasné chtometodologiya nie je rovnaká logika, teória poznania, teórie mysle: ležať v rôznych rovinách. Ale materiál sám o sebe z týchto schém - poskolkumy môže orgdeyatelnostnye schéma dať ako názorná-ontologicheskie- vytvára ilúziu. A len tak môžeme byť nauchnayametodologiya, vedecký program budovať teóriu myslenia a teoriideyatelnosti ktoré robíme previesť schémy orgdeyatelnostnyhploskostey objektu-ontologickej. Ale musí ešte prísť na to, ako dostať tieto režimy -Na úkor odraz činnosti myshleniyaili kvôli štúdiu. Vrátime sa k otázke issledovanii.Ochen zaujímavé vidieť z tohto pohľadu na matematicheskiystil prácu, pretože nie je jasné, že existuje: orgdeyatelnostnyeskhemy postavený na báze odrazu alebo vytvorenej objektovo ontologický skhemyna založený výskum? K dispozícii je celkom nový prístup v otnosheniisovremennoy matematiky stroja, a vo vzťahu ku klasickému, tradičné logiky. Stále mám malú poznámku na povoduvazhnosti princípe. Úvahy o tom všetkom, zrazu som si uvedomil, smyslknizhki Levi "zásada hodnoty", Levi - je jedným z poslednihradikalno-vľavo, ktorá nadväzuje na tradíciu sovremennogoobschestva kritiky. Úvahy o knihe, som si uvedomil, že princípy samostoyatelnuyutsennost za ideálnych objektov. tj Životnosť sa líši od naturalnogosuschestvovaniya fyzickým osobám v tom, že je založený na princípoch, ktoré sú predložené ľuďmi seba a tvoria základný kameň kamenzhizni.

Delež v družabnih omrežjih:

Podobno