Cynik Interpretácia výsledkov laboratórnych vyšetrení pacientov s urogenitálny chlamydióze

V súčasnej dobe existuje mnoho spôsobov diagnostiky hlamidiynoyinfektsii. Najbežnejší spôsob imunofluorescencie, rezheispolzuetsya polymerázovú reťazovú reakciu, a to iba v niektorých spôsobe laboratoriyahprimenyaetsya kultivačné pre detekciu chlamýdie. Takzheserologicheskoe k dispozícii krvné testy na určenie immunoglobulinovk Chlamydia trachomatis.

Rozmanitosť vyučovacích príležitostí na jednej strane sposobstvuetpovysheniyu diagnostickú kvalitu, a ďalšie - vedie k neodinakovoytraktovke odborníkmi prieskumu medzi pacientmi. Dlyaunifikatsii interpretácia výsledkov prieskumu navrhli ispolzovatdiagnosticheskie algoritmy [1], ale len ťažko môžu byť schitatbezuprechnymi. Podľa nášho názoru nejaké prísne algoritmy pre diagnostiku chlamýdií nie je, a existujú pravidlá, ktoré boli vyvinuté na základe klinických a diagnosticheskogoopyta a prezentované v niekoľkých vedeckých publikácií [2-7].

V tomto článku predkladáme pravidlá diagnostiky "urogenitalnyyhlamidioz", ktorý bol vypracovaný na základe analýzy údajov z literatúry isobstvennogo diagnostické a liečebné skúsenosti.

Laboratórne a diagnostické nastať situácia, kedy urogenitalnomhlamidioze možno rozdeliť do dvoch skupín.

• Prvá skupina zahŕňa tie prípady, keď je materiál razlichnyhsegmentov ľudského genitálneho traktu nájsť markerysamogo pôvodcu, bez ohľadu na to, či sú antitelaprotiv Chlamydia v krvi. Táto skupina zahŕňa výsledky kontroly získané pomocou metódy imunofluorescenčný polimeraznoytsepnoy reakcie a štúdie kultúry.
• Do druhej skupiny patria situácie, kedy bolnyhopredelyayutsya imunoglobulíny v krvi na Chlamydia trachomatis,ako markery týchto mikroorganizmov v urogenitálneho traktu nedetekovateľnou.

Diagnostický význam výsledkov získaných pryamoyimmunoflyuorestsentsii (PIF)

Je známe, že pri použití metódy s ohľadom na UIF chastopoluchayut falošne pozitívne výsledky [3], a preto je len ako orientačné predlagaetsyaispolzovat (skríning) Metóda vyyavleniyahlamidy. Príprava falošne pozitívnych výsledkov môže bytobuslovleno predovšetkým nízka kvalita diagnostických kitov [2] a subjektívne povahu interpretáciu dát [3] .Svedeniya frekvenciou falošne pozitívnych výsledkov, keď ispolzovaniiPIF líšiť, ale označenie, že falošne pozitívne chlamýdie diagnozurogenitalnogo Pri aplikácii UIF 85 sa vloží do % [2], je dôvodné pochybnosti. Podľa našich pozorovaní tolkoo 36% pacientov pozitívny výsledok získaný immunoflyuorestsentnymmetodom bola následne vyvrátená. Avšak pozícia, ktorá vyžaduje ďalšie potvrdenie pozitívnej rezultatovPIF zostáva bez zmeny. [8] V zahraničnej praxi ustanovlennyypo PIF rozhodol pre potvrdenie diagnózy pomocou štúdií kultúry [3]. Tam je ďalší prístup, ktorý je prijateľný ispolzovatv Alternatívne, v prípade neexistencie možnosti vypolneniyakulturalnogo výskumu. Shilov E. (1997) ukázal, chtoprognosticheskaya hodnotu negatívne a pozitívne imunofluorescenčné rezultatovreaktsii na výsledky poluchennymv polymerázovú reťazovou reakciou, bola, v závislosti od nastavenia vidadiagnosticheskogo 83,6-100% a 20-31% resp. Veto komunikácia autor navrhuje nemožnosť aplikácie potvrdiť pozitívny výsledok alternativnyhmetodik PIF postanovkoyreaktsii opakovaný s použitím iného diagnostického kitu liboprimenyat sada má najväčšiu hodnotu otritsatelnogorezultata prediktívne.

Cez skoré skepsu o ispolzovaniyumetoda imonufluoreskujúca zostáva veľmi rasprostranennym.Poetomu lekári by mali vychádzať z toho, že pacient, ktorý bol nainštalovaný túto metódu chlamýdie, musíte obsledovatkompleksno najlepšie s kultiváciou iprovedeniem serológiu. Odporúča sa takzheispolzovat a PCR, pretože akéhokoľvek režimu, bez toho by to issledovaniyabudet nie je úplný. Ale použitie PCR má, rovnako ako podielové fondy, ktoré potrebujú nekotoryeosobennosti uchityvat- budú popísané nižšie.

Dôkazom je vo vyššie uvedenom klinickom primery№ № 1 a 2.

Diagnostická hodnota výsledkov získaný pomocou PCR

Cez rastúcou popularitou metódou PCR lekári ontakzhe ako chybné PIF, ako pri použití vysoko citlivé a špecifické PCR nemožno vylúčiť lozhnopolozhitelnyei falošne negatívne výsledky. Podľa nášho názoru, ak Chlamydiatrachomatis detekované pomocou PCR, je možné ogranichitsyatolko túto štúdiu. Názor, že aj s požiadavkami PCR Technology soblyudeniivseh dáva falošne pozitívne kontaminácii rezultatyvsledstvie v laboratóriu, nie je potvrdený nasheypraktikoy, hoci sme videli a pôsobí niekoľko pacientov, z ktorých nasledujúci priebeh liečby na kontrolné vyšetrenie davalapolozhitelny PCR výsledky a podielové fondy - negatívne [9]. Pravdepodobne také prípady, že je možné sa odkazovať na situáciu takzvané "subjektívny účtovný výsledky" [3], získané metodomimmunoflyuorestsentsii.

Naše skúsenosti ukazujú, že v prípade, že pacient má klinicheskiesimptomy ochorenia predtým, ako bol liečený pre chlamýdie, TOPR polygamné povahu jeho sexuálnych vzťahov, a to aj otritsatelnyyrezultat získaný pomocou PCR nedáva dôvod k "diagnosticheskogouspokoeniya". V týchto prípadoch sa falošne negatívny rezultatovveroyatno v dôsledku prítomnosti v analyzovaných vzorkách ingibitorovpolimeraznoy reakcie [10]. Samozrejme, že v takýchto situáciách neobhodimoprovedenie komplexný prieskum, ale použitie tolkoPIF a PCR, a to najmä pre kontrolu lieku [11], že je nepravdepodobné, mozhnoschitat úspešná. Naopak, pokiaľ je pozitívny výsledok PCR diagnozmozhno určite nastavená ako pred začatím liečby a vytvrdzovania ispolzovat pre sledovanie [12].

Vyššie uvedené príklady potvrdzujú № tretej № 4.

Takéto situácie nie sú nezvyčajné, aby lekár a laboratórium lekári každom prípade je potrebné sa uistiť, že registratsionnyeili akékoľvek iné nepresnosti v práci k dispozícii.

Diagnostická hodnota výsledkov získaných kulturalnymmetodom

Kultivačná spôsob pre izoláciu chlamýdií donedávna proshlogoschitalsya "zlatý štandard". So zavedením prax siatie PCR bunkové kultúry zostáva referenčné, ale iba dlyaotdelnyh klinických situáciách [10]. Technické ťažkosti a vykonávanie bolshayaprodolzhitelnost tejto štúdie, aby bolo meneeudobnym, aj keď je v kultúre často identifikovať pôvodcu, čo znamená, že má vyššiu prediktívnu hodnotu negatívnych i pozitívnych výsledkov. Preto je použitie tejto metódy, a to najmä v ťažkých prípadoch, samozrejme nevyhnutné. To podtverzhdayutklinicheskie primery№ № 5 a 6.

Diagnostická hodnota výsledkov serologickými

V súčasnej dobe za použitia sérologické metódy udaetsyavyyavit v biologických tekutinách (krv, ejakulátu) IgM, IgG iIgA na Chlamydia trachomatis.

Predpokladá sa, že výsledky testov na prítomnosť krvi antihlamidiynyhIgM nekryjú s klinickým obrazom [1]. Je možné, že sa detekcia tejto triedy protilátok je prakticheskoeznachenie tehotná počas vyšetrenia [5, 14] -, keď je samec hlamidiozekakie stanovenia akéhokoľvek vzory nie sú popísané IgM. Vyyavlenieetih imunoglobulín je diagnosticky cenné iba priobsledovanii ľudia novo infikovaných Chlamydia trachomatis.Ďalším faktorom, ktorý obmedzuje praktické hodnoty etogometoda je možnosť priečneho gumoralnoyreaktsii v súčasnej dobe v tele Chlamydia pneumoptj[5] (súpravy pre stanovenie spôsobu IgM immunofermentnogoanaliza nevykazujú druhovú špecificitu [6]). V kontraste, IgA obnaruzhenieIgG a má veľký obsah informácií. Pre IgG k Chlamydia.trachomatis nastavená hodnota diagnostických titrov [1, 15]. Podľa našich pozorovaní, definície môžu byť považované za skríningový test antihlamidiynyhIgG, ale diagnóza velichinetitra IgG nemôže dať. Detekcia antihlamidiynyhIgG krv bez ohľadu na ich titru zobrazuje iba dvuhfaktah:

1. pacient je chorý a chlamýdie v čase prieskumu bol vyliečený, alebo
2. Pacient po určitú dobu už chorých chlamýdie.

Tá sa môže zobraziť iba identifikáciu pacienta vozbuditelya.Esli PCR a kultivačné inokulácii Chlamydia nebol detekovaný, alebo dokonca vyšší, čo je dôležitejšie, zvyšuje titer IgG (priotsutstvii IgA. - viď ďalej), nie je vždy základňa dlyaustanovleniya "Chlamydia" diagnóza. Zvýšenie titra Chem V 4 krát viac zriedka pozorované, a množstvo zmien vo nahoditsyav 2 krát počas chyby metódy.

To je ťažké interpretovať situáciu, v ktorej polozhitelnyyrezultat priamu imuno-fluorescenčné, nie je potvrdená odpoveď polimeraznoytsepnoy a kultúra výsledky, v kombinácii s krvou obnaruzheniemv iba Chlamydia IgG. V tomto prípade tselesoobraznoizbrat pozorným čaká pacienta dynamického dohľadom, počas ktorej je diagnóza inštancie (viď. Primery№ klinický 7, 8).

Na rozdiel od IgG, detekciu IgA v krvi na Chlamydia trachomatisstanovenie diagnózy. Je známe, že identifikácia antihlamidiynyhIgA - znakom akútneho zápalu, vyzvannogohlamidiyami [4, 7]. Prítomnosť IgA je vždy v kombinácii s IgG prisutstviemv krvi, aj keď sa veľkosť ich pomer môže byť razlichna.Nalichie IgA v krvi, aj keď nie je detekovaná vozbuditelyav PCR a kultivačné metóda by mala byť považovaná za tečúcou proyavlenieaktivno proces chlamýdií.

To pravdepodobne platí pre tie prípady, keď IgA titer nizhediagnosticheskogo. V takom prípade musí lekár uchityvatvozmozhnost krížovou reaktivitu s nízkymi titrami antihlamidiynyhimmunoglobulinov klinických prejavov u pacienta a jeho polovoypartnershi a sociálnu situáciu a dokonca nastroeniepatsientov. Minimálne požadované opatrenia musia zahŕňať dinamicheskoekliniko a laboratórne dohľad, čo nakoniec isklyuchitinfektsiyu alebo včasné začatie antibiotickej terapie.

Predbežný klinický primer№ 8.

Príkladom diagnostickú hodnotu pre detekciu IgA Chlamydiatrachomatis a klinický stav № 2.

zistenie

1. V spôsobe diagnózy chlamýdií imunofluorescenčný dolzhenrassmatrivatsya ako výber (skríning). Polozhitelnyerezultaty získať iba týmto spôsobom, žiadny dôkaz chlamýdií yavlyayutsyaodnoznachnym pacienta. Takierezultaty by mala byť potvrdená bunkové kultúry, PTsRili sérologických štúdií krvi.
2. Pozitívne výsledky PCR sú dostatočné pre ustanovleniyadiagnoza "chlamýdie". Avšak negatívne PCR imeetgorazdo menšie diagnostický význam. Preto opredelennoykategorii pacientov (tých, ktorí zotaviť sa z choroby iliimeyuschie polygamných sexuálnych vzťahov) negatívne rezultatPTsR musí byť potvrdená niektorý iný perechislennyhmetodov. Optimálne pre tieto účely použiť krvný serologicheskoeissledovanie a inokulácia bunkové kultúry.
3. Negatívne výsledky sérologické štúdie nevylučujú pozvolyaetodnoznachno chlamýdie, pretože okrem seropozitivnyhvstrechayutsya a séronegatívnych foriem infekcie. Identifikácia krvi iba IgG Chlamydia trachomatis dazhev vysoký titer patogénu v neprítomnosti markerov vurogenitalnom trakt nie je dôvodom k ustanovleniyadiagnoza. Naopak, pre detekciu IgA Chlamydia trachomatis- základom pre formuláciu diagnózy chlamýdie. Printsipialnogoznacheniya hodnota titer týchto protilátok (IgA) a za prítomnosti alebo otsutstviemarkerov samotných Chlamydia v urogenitálneho traktu má. Avšak, mali by ste byť vždy vedená pravidlom, že nízka titreIgA výstupné lekárske diagnostiky rozhodnutie o zohľadnenie individuálnych potrieb prinimatsyas pre sexuálne dvojice komplexné zdravotné sotsialnyhfaktorov.

klinické príklady

(-) - Chlamydia alebo Chlamydia antitelane nájdených;
(+) - alebo Chlamydia Chlamydia protilátky obnaruzheny- titryantihlamidiynyh sa protilátky v texte;
(*) - vyšetrenie pacienta vhodným spôsobom sa nevykonáva.

Klinický príklad 1 №.

Pacient N., 35 rokov, 2 roky, než nás kontaktovať perenesurogenitalny chlamýdie a vyliečiť. Po ošetrení to malo seksualnyeotnosheniya monogamný charakter. Krátko pred začatím liečby stalotmechat svrbenie žaluďa penisu, čiastočne kupiruyuschiysyapriemom nystatín. V jednom z lekárskych centrách PIFu bolo identifikovaných chlamýdie vo vypúšťaní močovej trubice. skúška Posleduyuscheekompleksnoe (kultivačná metóda, PCR serologicheskoeissledovanie) (pozri tabuľku). nám umožnil vylúčiť diagnózu "chlamýdie" .Bylo zistené, že klinické symptómy boli spôsobené nalichiemv vypúšťanie močovej trubice a Gardnerella vaginalis. V sexuálnom partnerom Chlamýdie tiež nebola potvrdená.

Klinický príklad 2 №.

Pacient S., 25 rokov, v jednom z lekárskeho laboratoriySankt Petersburg od PIF vo vypúšťaní uretrálne chlamýdiových inklúzií boli vyyavlenyedinichnye. Vyšetrenie mužov boli prijaté v nadväznosti na objavenie svojho sexuálneho partnera, ktorý sa nachádza na7 mesiaci tehotenstva, chlamýdie. Zo slov liečbu pacienta partnershaproshla a bol vyliečený. Navyše pacient bylovypolneno komplexným vyšetrenie, ktorého výsledky (kulturalnyymetod) potvrdila prítomnosť chlamýdií (tabuľka.). Keď detekovaný v krvi serologicheskomissledovanii partnerom v tejto pacienta IgA diagnosticheskomtitre (1/8) a IgG (1/64), Chlamydia trachomatis. Lechaschemuginekologu bolo odporučené pokračovať v liečbe chlamýdií u žien.

Klinické Príklad 3 №.

Pacient P., 29 rokov, prišiel k nám v roku 1996 za prítomnosti svyazis ho na niekoľko mesiacov chudé slizistyhvydeleny z močovej trubice. Táto funkcia a relatívne neprodolzhitelnyysrok monogamný sexuálne vzťahy navrhol pacienta nalichieu urogenitálne infekcie. PCR v štúdii boli identifikované uretralnogootdelyaemogo Mycoplasma genitalium a pacient Chlamydia trachomatis.Odnako spochybnili správnosť výsledkov, a egoprosbe urobená preskúmanie, v ktorom Chlamydia trachomatis nebol nájdený, a Mycoplasma genitalium bol vyyavlenapovtorno. V tomto prípade, aj napriek absencii DNA Chlamydia trachomatis v druhom vzorke, diagnóza "urogenitálneho chlamýdie" nami dodaný.

Klinické Príklad 4 №.

Pacient A., vo veku 25, k nám prišiel v roku 1995 s tupou zhalobamina dotieravých bolesť v pravej polovici miešku. PCR vuretralnom oddelí a prostatického sekrétu je vyyavlenaDNK Chlamydia trachomatis. To bolo pridelené terapiya.Kontrolnoe antibakteriálne štúdii (PCR), po 1 mesiaci po uzavretí lecheniyavnov odhalila Chlamydia markerov. Po 4 mesiacoch razlichnyhkombinatsiyah a príjem v rôznych sekvencií najviac effektivnyhantibiotikov (azitromycín, doxycyklín hydrochlorid, roxitromycín, ciprofloxacín), získaný výsledok metóda PIF negatívny (Chlamydia neboli stanovené), a PCR sa detekoval Chlamydia trachomatis. Ďalšie sledovanie pacienta potvrdila pokračujúci pravilnostzaklyucheniya chlamýdie. Dalo by sa argumentovať, že polozhitelnomurezultatu PCR treba uprednostniť a otritsatelnyyrezultat musia byť hodnotené v súvislosti s tým medzerou simptomatikoyi dáta histórie.

Klinické Príklad 5 №.

I. Pacient, 30 rokov, hľadal lekársku pomoc v svyazis neplodnosti v manželstve. Prieskum ukázal, že 4 roky nazadon utrpel urogenitálny chlamydióze. Markery Chlamydia trachomatisv uretrálne prepustenie metódy SIF nie je určená, ale kroviobnaruzheny IgG titer diagnostické nižšie. Pri vyšetrení - rezkayagipotrofiya ľavého semenníka a poklesu reproduktivnoyfunktsii - vyjadril oligoastenozoospermií. Fragmenty DNA Chlamydia trachomatis oddelí a uretrálne sekréty predstatelnoyzhelezy PCR nemohol byť detekovaný. V súvislosti s porušením fertilnostisperma pacient bol vystavený ku kultúre issledovaniyu.Nalichie chlamýdie bola preukázaná v dvoch opakovaných issledovaniyah.U mužov bola stanovená zložitý subfertilním formaurogenitalnogo chlamýdie. Následná antibakteriálne lechenieprivelo k výraznému zlepšeniu spermatogenézy u pacienta.

Klinický príklad № 6.

Pacient B., 40 rokov, prišiel k nám v súvislosti s periodickým vzhľad zhalobamina do 6 rokov bolestivé a inogdakrovotochaschih malé trhliny v koži predkožky.

Je známe, že kožné trhliny ako lokalizácia môže mať hlamidiynuyuetiologiyu [13]. Pacient je testovaný na prítomnosť urogenitálnych infekcií, najmä, komplexu pre chlamýdie. Sérologia (IgA a IgG protilátky proti Chlamydia trachomatis] a polymerázovej reťazovej reaktsiyadali negatívne výsledky. Metóda kultúry v uretralnomotdelyaemom identifikovanej chlamýdií. V tomto prípade, harakternayaklinicheskaya obraz a skúsenosti umožnili lekár diagnostikovať seronegativnyyurogenitalny chlamýdie.

Klinchesky № Príklad 7.

Pacient M., 24 rokov, hľadal lekársku pomoc v svyazis ostrú bolesť a opuch pravého semenníka. Infekcie metóda PTsRv urogenitálneho traktu, sexuálne prenosných infekcií (vrátane skreslené a chlamýdie), neboli odhalené. Z ďalšieho obsledovaniyapatsient odmietol, a bola mu daná liečebný doksitsiklinom.Po po dvoch mesiacoch pacient podstúpil kontrolnú kompleksnoeobsledovanie. bola identifikovaná žiadna z metód (PCR, kultúra) segmentahurogenitalnogo trakte (močovej trubice, prostaty, semenníkov) Chlamydia trachomatis. V čase, keď povrezhdennoeyaichko podrobený ťažkou podvýživou, zatiaľ čo mikroskopicheskomissledovanii ejakulátu diagnostikovaná spermatoschesis. V vyšetrenie krvi neodnokratnoserologicheskim detekovaný iba IgG (IgA kChlamydia trachomatis nie je detekovaná). Spočiatku, IgG sostavil1 / 160 titer. Jeden mesiac po ukončení kurzu antibiotík terapiititr IgG zvýšil na 1/320. Po jednej ďalšej kursalecheniya IgG titer vzrástol na 1/640. Opakované štúdie genitalnogomateriala PCR a kultivačná metóda boli negatívne. Posledneeobstoyatelstvo slúžil ako základ pre ukončenie antibakterialnoyterapii. Žiadne sťažnosti od kontaktu pacienta je považovaný za sostoyanieposle prechádza zložité formy urogenitálneho chlamydióze, a pacient je považovaný za vyliečený, a to napriek skutočnosti, že titraIgG hodnota za dlhšie obdobie zvýšil. Po 8 mesyatsevposle ochorení nástup IgG titer v krvi sa znížila iba na 1/80.

Klinický príklad № 8.

Pacient P., 30 rokov, hľadal lekársku pomoc v svyazis neplodnosti v manželstve. V prieskume sa zistilo, že prvý brakau muži majú 9 rokov staré dieťa, a že pacient v minulosti bola chorá hlamidiozom.Issledovanie ejakulátu ukázal výraznejší oligospermia a vyšetrenie odhalilo nekrospermiyu.Pri vyhlásil jízvovitých phimosis ostro deformiruyuschiypolovoy člena. PCR v uretry sekrétoch predstatelnoyzhelezy oddelené a boli detekované Chlamydia trachomatis. Sérologické issledovaniekrovi ukazuje na prítomnosť protilátok triedy IgA v diagnostickom titru nižšie (1/4) a trieda titer protilátky IgG vo vyššie uvedenej diagnostickej (1/256) .Patsientu oznámil, že trpí urogenitálneho hlamidiynoyinfektsiey (aktívna fáza komplikovaný tvar), a bol rekomendovanoobsledovat manžela , Z výskumov v kultúre a posleduyuschegolecheniya pacienta odmietol, ale neskôr popísané, že suprugimetodom PCR ukázala, Chlamydia trachomatis.

literatúra

1. Krotov SA, Krotov VA, Yuriev CIO. Chlamydioses: epidemiológia, patogén charakteristiky, metódy laboratórnej diagnostiky, liečba genitálne chlamýdie. Koltsovo, 1998,66 ju.
2. Sychev LM. Chlamýdie a ich úloha v urogenitálny patologii.Aqua Vitae 1999- (3-4): 13-5.
3. EA Shilov. Porovnávacie hodnotenie expresné metódy diagnostikiurogenitalnogo chlamýdie. [Abstract ... kandidát lekárskych vied], St. Petersburg, 1997. 22 ho.
4. Weidner W, Floren E, Zimmermann O, et al. Chlamýdiové antibodiesin spermie: hľadanie «tichých» chlamýdiovej infekcie u asymptomaticandrological pacientov. Infekcia 1996- 24 (4): 309-13.
5. Numazaki K. Sérologické testy pre Chlamydia trachomatis infekcie (list do editora). Clin. Microbiol. Rev Jan 1998- 11 (1): 228.
6. Black CM. Sérologické testy pre trachomatis infekcií Chlamydia (autora Zbierka odpoveď). Clin Microbiol Rev januára 1998- 11 (1): 228-9.
7. Ochsendorf FR, Ozdemir K, Rabenau H, et al. Chlamydia trachomatisand mužskej neplodnosti: chlamýdie-IgA protilátky v semennej plasmaare C. trachomatis špecifickú a spojené s inflammatoryresponse. J Eur AcadDermatolVenerol 1999 toleranciu k frustrácii 12 (2): 143 až 52.
8. Shilov E, Porin A, Boytsov A, et al. Úloha immunofluorescencetest pre diagnostiku chlamidiasis. HIV / AIDS a súvisiace problémy, 1997- 1 (1): 248.
9. Mickle BB Esipov reproduktory. Porovnávacie vyhodnotenie kombinirovannogolecheniya urogenitálny chlamydióze u mužov. Terra Medica nova1998- (4): 5-6.
10. Black CM. Súčasné metódy laboratórnej diagnostiky Chlamydia trachomatis infekcií. Clin Microbiol Rev 1997- 10 (1): 160-84.
11. Isakov VA. Diskusia: Diagnóza a liečba chlamýdie. TerraMedica nova 2000- (2): 11-2.
12. Mickle BB Esipov reproduktory. Diskusia: Diagnóza a lecheniehlamidioza. Terra nova Medica 2000- (2): 10-1.
13. Esipov reproduktory. Jízvovitých phimosis ako komplikácia urogenitálny chlamydiázy u mužov. Terra Medica nova 2000- (2): 34.
14. Numazaki K, KUSÁK T, Chiba S. Perinatálny komplikácie areassociated s séropozitivity pre Chlamydia trachomatis duringpregnancy. Clin Infect Dis 1996 Jul- 23 (1): 208-9.
15. Land JA, Evers JLH, Goossens VI. Ako používať Chlamýdie antibodytesting u pacientov infertilite. Hum Reprodl998- 13 (4): 1094-1098.